本篇論文主要由導論、論文主體、余論三個基本部分組成。導論回顧前輩學者對韓非及《韓非子》書繼承、改造、利用儒家思想的研究情況，並說明了研究方法、思路及展望。論文主體則分为五個部分。主體之第一部分即全文的第二章，我們首先論述儒家“禮”思想之特徵：“敬”和“信”義中帶有的政治意義，再分析說明韓非對儒家“敬”、“信”義之繼承與利用；其次，針對學者認为韓非反“禮”的觀點，我們特別分析了春秋至戰國時存在的“禮”與“儀”分離與獨立之現象，並進一步論證韓非所謂反對儒家“禮”思想，實質为反感“儀”的文飾、繁複與虛僞性質及在這些特徵下被重臣利用为謀爵奪富之現象。從兩個方面去考察韓非對儒家“禮”思想的繼承與揚棄。主體之第二部分即全文的第三章，我們首先分析孔子“正名”思想，在此基礎上考察韓非對孔子“正名”思想的肯定；第二步，我們論述進入戰國時期“正名”思想的發展情況，在此基礎上再考察韓非對這個時期儒家發展了的“正名”思想之繼承與利用；第三步，論述孔子“君無为、臣有为”思想之萌芽，及至戰國時期發展情況。繼而考察韓非君臣之道對儒家思想的繼承與改造。主體之第三部分郎全文的第四章，我們采取雙線研究的方法，第一節为對韓非接受春秋時期“刑、德”觀念的研究；第二節論述韓非對儒家“刑德”論的繼承與改造。首先從論儒家“德”論，再述韓非對儒家“德”論的接受和利用。然後著力分析儒家“刑”觀之特徵：重教次刑，重學以禮。這既是儒家“刑”觀的特徵，亦是儒家認定入刑的標準。說明了這個特徵，我們分論孔孟“刑”觀與荀子“刑”觀，在這個基礎上，再考察韓非對儒家尤其荀子“刑”觀的接受和揚棄；第三節論述韓非對儒家“法”觀的接受，首述春秋時期“法”的存況，再論孔孟“法”觀特徵，再重點論述荀子“法”觀，最後考察韓非對儒家尤其荀子“法”觀之繼承與揚棄。主體之第四部分即全文的第五章，我們通過分析早期法家人物管仲、子產政治思想的儒家性質，考察韓非從他們身上接受的儒家思想。首析早期法家人物管仲的儒家性質，通過論述管仲對孔子思想的影響，對比《韓非子》書對管仲其人其思想的肯定和接受，來推證韓非從管仲處接受的儒家思想；第二節，對子產政治思想的儒家性質進行分析，次對其法家性質進行分析、考察，過程中，我們認为子產政治思想中的法家性質並無直接對韓非產生影響，反而對孔子思想產生更深更遠之影響。通過分析韓非對子產的肯定，結合子產儒家治國之政治傾向，推證韓非於子產處接受的儒家影響；第三節，通過整理、論述早中期法家人物的儒家師承關係，來說明儒、法間所具有的傳承、轉變關係；從而間接說明韓非思想與儒家思想的交集。主體之第五部分即全文的第六章，集中於韓非在其歷史觀形成的過程中，對儒家思想的繼承和批判、改造。第一節專注於禪讓說的考察，在不同版本禪讓說的背後，有各種政治因素，我們主要考察韓非對儒家孔、荀禪讓說的揚棄與接受：第二節專注於荀子“法後王”論對韓非思想的影響。我們首先深入分析了荀子“法先王”、“法後王”、“復古”論的實質與關係，然後再討論韓非對老師荀子“法後王”論的接受或揚棄；第三節專注於荀子“王霸”論對韓非思想的影響。我們先論述了催熟荀、韓歷史覲的客觀環境與歷史趨勢，再著重分析荀子“霸”論之特徵，最後通過對韓非“霸王”之道的分析，考察其對荀子“王霸”論的接受與揚棄。余論主要講述了選題經過，補充說明論文主體部分未提及的韓非破儒之三個小論點，最後簡述展望。