教材作为教学活动的重要工具,其改革成为新课程改革的关键环节。随着新课程改革的不断推进,对于教材的分析引起了诸多教育工作者的关注,其中教材难度的分析具有着重要而深远的意义。教材难度的分析一般指微观角度对教材本质进行深度的分析研究,现阶段我国学者关于物理教材难度的研究只停留在对国内几本教材的分析和评价,很少有研究者将国外选用率高、编排科学的教材与国内主流教材进行教材难度的比较与分析,这与数学、化学等其它学科相比之下有所欠缺。所以,笔者针对我国关于国内外中学物理教材难度研究方面的缺乏,选用了我国人教版教材和美国Physics:Principles and Problems教材的力学、电磁学与实验部分进行难度的对比研究。本研究主要有两点创新之处：第一,针对现阶段教材难度分析中对实验探究内容分析的不足,笔者从7个维度对两套教材中的实验探究内容进行详细的分析比较；第二,笔者借鉴鲍建生教授构建的数学题难度模型的形式,构建出了物理习题综合难度模型与物理实验与探究综合难度模型。本研究首先将力学部分划分为“运动描述”与“曲线、引力”两个主题,将电磁学部分划分为“静电”与“电磁现象”两个主题,之后根据己构建的难度模型分别对这四个主题由内容难度和习题难度方面进行对比分析。习题难度的研究中,为了更全面的判断两套教材习题难度的差异,作者另加了一部分两国高考物理试题的研究。通过研究,得到如下结论：(1)教材内容方面,我国人教版教材在4个主题内容上的难度均小于《原理与问题》,人教版教材涉及内容广泛,更加注重知识的全面性,而《原理与问题》注重的是内容的深度,讲求的是少而精。(2)教材习题方面,人教版教材的整体难度低于《原理与问题》,美国《原理与问题》中的习题不仅数量多,而且考察全面,尤其在运算水平、分析水平和知识含量水平三个方面难度较大。(3)通过分析两国高考试题后发现,我国试题的难度在五个难度因素方面均高于美国试题,关于我国教材对于习题的编排是否合理则需要进一步分析。(4)实验探究方面,我国教材安排的实验探究整体要比《原理与问题》的简单,尤其在实验步骤和应用两个方面更为突出,但是我国教材在实验器材的方面要略难一些。