目的：　　比较电针神经刺激与经阴道电刺激两种疗法治疗女性尿频尿急综合征的临床症状评分，以证明电针神经刺激疗法治疗女性尿频尿急综合征有更好的临床疗效。　　方法：　　按照病例选择标准共收治90例药物治疗无效的女性尿频尿急综合征患者，根据患者的就诊地点分为治疗组和对照组，治疗组60例采用电针神经刺激疗法进行治疗;对照组30例采用经阴道电刺激疗法进行治疗，两组患者分别治疗18次（共六星期）。于患者治疗前及治疗6次、12次和18次后分别采用尿频尿急综合征临床观察表（症状评分及生活质量评分）进行疗效评价，采用SPSS19.0软件进行统计分析，比较两种治疗方法对女性尿频尿急综合征治疗效果的差异。　　结果：　　1.电针神经刺激组（治疗组）与阴道内电刺激组（对照组）两组患者的平均年龄、平均病程、治疗前症状评分及生活质量评分的差异无统计学意义（P＞0.05）。　　2.两组各组内症状积分进行比较，比较两组治疗前、治疗6次、治疗12次、治疗18次后临床症状及生活质量评分。治疗组58例患者治疗前临床症状平均评分19.64±5.21分，生活质量平均评分32.36±8.24分;对照组29例患者治疗前临床症状平均评分20.97±4.69分，生活质量平均评分35.52±5.76分。经18次治疗后，治疗组临床症状平均评分7.28±4.30分，生活质量平均评分15.34±7.88分;对照组临床症状平均评分14.00±4.47分，生活质量平均评分27.03±6.52分。两组患者临床症状及生活质量平均评分均随治疗次数的增加而逐渐减少，且存在统计学差异(P＜0.05)。两组组间的临床症状评分及生活质量评分差异出现显著统计学意义(P＜0.01)。　　3.对比两组储尿期及排尿期症状积分在治疗前后的变化，储尿期时治疗组症状平均评分由13.64±3.69分减少到5.26±3.31分;对照组平均评分由14.72±3.05分减少到10.10±2.80分。两组组内及组间比较均有统计学差异（P＜0.05）。排尿期时治疗组症状平均评分由6.57±4.15分减少到3.50(0.504.00)分;对照组平均评分由6.24±3.10分减少到3.93±2.22分。两组组内及组间比较均有统计学差异(P＜0.05)。　　4.两组患者临床疗效进行比较，平均治疗18次后，对两组的临床疗效进行评定，其中治疗组临床症状消失4例，症状明显改善12例，症状改善25例，症状轻度改善17例，无效0例，总体有效（症状改善≥50％）率为70.7％;对照组临床症状相对改善9例，症状略微改善8例，无效12例，总体有效（症状改善≥50％）率为31.0％。　　结论：　　1.电针神经刺激疗法和经阴道电刺激疗法均能有效的治疗女性尿频尿急综合征，均伴随治疗时间的增加而出现疗效改善的积累。　　2.在症状改善上，电针神经刺激疗法（总有效率70.7％）优于经阴道电刺激疗法（总有效率31.0％），提示电针神经刺激疗法对治疗女性尿频尿急综合征有更好的治疗效果。　　3.在生活质量改善上，电针神经刺激疗法明显优于经阴道电刺激疗法，可见在对女性尿频尿急综合征生活质量提高上电针神经刺激疗法更具有优势。　　4.无论是储尿期还是排尿期，电针神经刺激疗法对女性尿频尿急综合征患者的症状改善皆优于经阴道电刺激疗法的治疗。