《侵权责任法》第20条规定中将“获利返还”明确表述为只针对人身权进行救济,而在《民法典》草案中1182条延续了《侵权责任法》第20条的立法经验,虽然作出了一些必要的修改,但是并没有对此进行扩大为人身权以及财产权。同时,《民法典》草案中对于侵权损害赔偿与获利返还的行使顺序进行了调整,赋予了当事人以选择权,将其与按实际损失赔偿规则并列。那么获利返还在人身权益保护中是否有扩大适用的必要以及赋予当事人选择权是否合理呢?2.目前知识产权法的相关规定并没有类似的关于选择权的修改,知识产权法作为侵权法的特别法,是否需要进一步的修改,获利返还在知识产权领域是否具有适用上的特殊性呢?本文以侵权责任下“获利返还”的区分规制入手,对于如何在侵权责任下适用“获利返还”进行分析论述。第一部分提出问题,指出在目前侵权责任下存在的立法矛盾,“获利返还”在人身权,知识产权和财产权中的差异化立法现状。第二部分探讨“获利返还”所涉及到的相关问题。“获利”在范围上与“损失”和“得利”具有交叉。对于这部分利益的规制不当得利,侵权损害赔偿和不法管理三条路径均存在难以解决的困境。因而,应当明确“获利返还”的请求权基础,并且建立类型化适用的规则。第三部分分析“获利返还”区分适用的正当性与规制模式。在探寻人格权和财产权二元分立的合理性之后,将其作为区分适用的划分依据,分别探讨人格权和财产权适用“获利返还”的正当性。并且借助动态体系建立在构成要件和返还规则上的新模式。第四部分梳理了侵权责任编下适用“获利返还”的规则。分别从人格权和财产权的角度,运用动态体系对其构成要件和返还范围和计算方法进行讨论。第五部分分析了知识产权纳入二分体系的合理性,并且着重对著作权进行区分,将其按照财产权和人格权进行划分,让著作人格权适用一般的人格权侵权获利返还的规则,对于著作财产权则与商标权和专利权的适用规则保持统一,适用财产权获利返还规则。