论文部分内容阅读
目 的:回顾性分析宫颈癌筛查患者的年龄分布、宫颈外观情况、婚育史、孕产史、筛查方式、筛查结果及组织病理学结果,以探讨HR-HPV分型检测、HPV E6/E7mRNA检测和DNA倍体分析在早期宫颈癌筛查及风险评估中的临床价值,寻找最优化、最经济的筛查方式。方 法:收集2017年06月至2018年12月于滨州医学院附属医院妇科门诊行宫颈癌筛查的患者资料,从中选取同时具有HR-HPV分型检测、HPV E6/E7mRNA检测、DNA倍体分析及宫颈病理组织活检四项结果的患者516例纳入研究。分析纳入研究患者的HR-HPV亚型感染和分布情况,明确高危型HPV感染与宫颈病变发生发展的关系,并探讨多重高危型HPV感染以及HPV16/18亚型感染对宫颈病变发展的影响;统计三种检测方法在不同病理级别组中的阳性率,分析不同检查方法在各组间的差异;对HR-HPV分型、HPV E6/E7mRNA检测及DNA倍体分析三种方式筛查宫颈HSIL+病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数及准确率进行比较,分析单独使用这三种检测方法对宫颈HSIL+病变的诊断效能;通过比较高危型HPV感染患者中HPV E6/E7mRNA检测和DNA倍体分析对筛查宫颈HSIL+病变的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,并绘制两种检测方法的ROC曲线,分析两者对高危型HPV感染患者分流的价值;绘制单独及联合使用HR-HPV分型检测、HPVE6/E7mRNA检测、DNA倍体分析诊断宫颈HSIL+病变价值的ROC曲线,并比较各自曲线下的面积,分析单独使用及联合使用三种筛查方法在诊断宫颈HSIL+病变的临床价值。结 果:1.516例患者中340例为宫颈炎患者,55例为LSIL患者,101例为HSIL患者,20例为宫颈癌患者;年龄范围在21岁到65岁;宫颈HSIL组、宫颈癌组中接触性出血的患者明显增多;宫颈癌组患者的平均初婚年龄最小,为19.7岁。2.高危型HPV感染率最高的前五位亚型依次为HPV-16、HPV-58、HPV-18、HPV-52、HPV-33。高危型HPV感染率在宫颈HSIL组和宫颈癌组明显增高。HPV16/18型感染的致癌性较其他类型HPV感染更强(P<0.05);单一 HPV感染与多重HPV感染在致癌性上无明显差异(P>0.05)。3.不同宫颈病理级别组中HPVE6/E7mRNA的阳性率与拷贝数差异有统计学意义(P<0.05),且拷贝数随着病理级别的升高而升高(r=0.582,P<0.05)。同样,DNA倍体分析结果的阳性率和病变细胞数在不同病理级别组中也存在统计学差异(P<0.05),发现的病变细胞数随着病理级别升高也明显增高(r=0.414,P<0.05)。4.在对宫颈HSIL及以上病变筛查诊断时,三种筛查方式中以HR-HPV分型检测的灵敏度(94.2%)及阴性预测值(96.3%)最高,而DNA倍体分析特异度(77.2%)、阳性预测值(48.6%)、约登指数(0.474)以及准确度(75.5%)最高。5.HR-HPV分型检测与HPV E6/E7mRNA相比较,其特异性低于HPV E6/E7mRNA,差异有统计学意义(P<0.05),而敏感性、阳性预测值及阴性预测值均高于HPVE6/E7mRNA,但无明显统计学差异(P>0.05);HR-HPV分型检测与DNA倍体分析相比较,HR-HPV分型检测的灵敏度更高,且有统计学差异(P<0.05),对于发现宫颈病变更有意义,更加适用于筛查,而DNA倍体分析的特异度较高,且有明显差异(P<0.05),对排除宫颈病变更有意义;HPV E6/E7mRNA检测与DNA倍体分析相比较,HPV E6/E7mRNA的敏感性较高,且差异有统计学意义(P<0.05)。6.在高危型HPV感染患者中,HPVE6/E7mRNA检测对宫颈HSIL+病变筛查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及ROC曲线下面积均高于DNA倍体分析,且灵敏度之间具有统计学差异(P<0.05),其诊断效能高于DNA倍体分析。7.单独使用HR-HPV分型检测、HPVE6/E7mRNA、DNA倍体分析来筛查宫颈HSIL+病变时均有意义,三者的ROC曲线下面积分别为0.671、0.819、0.759,其中HPVE6/E7mRNA的诊断效能最高(ROC-AUC>0.8)。联合筛查中以三种方式联合筛查的ROC曲线下面积最大(ROC-AUC=0.853),其次是HPV E6/E7mRNA与DNA倍体分析联合筛查(ROC-AUC=0.848)。结论:1.宫颈癌的发生发展与高危型HPV感染密切相关,其中HPV16/18型感染较其他高危型HPV感染的致癌性更强,但是高危型HPV单一感染与多重感染之间并无明显致癌性的差异。2.随着宫颈病变病理级别的上升,HPVE6/E7mRNA和DNA倍体分析的阳性检测率也逐渐升高,而且HPVE6/E7mRNA拷贝值越高、DNA倍体分析病变细胞数越多,其发生宫颈癌变的风险越大。3.在宫颈HSIL+病变的筛查中,HR-HPV分型检测是具有高敏感性的宫颈癌筛查方式,但其特异性较低。HPVE6/E7mRNA和DNA倍体分析总体诊断价值优于HR-HPV分型检测。4.HPV E6/E7mRNA检测对高危型HPV感染患者分流管理的效能高于DNA倍体分析,有效提高了诊断效率,避免了过度治疗。5.从经济成本效益和筛查诊断效能两方面共同分析,推荐使用HPV E6/E7mRNA联合DNA倍体分析筛查HSIL及以上的宫颈病变。