互联网与自媒体上对于英烈们的侮辱和诽谤却层出不穷,于是我国《民法总则》第185条应运而生,虽然我国此前已有专门的司法解释对保护死者人格利益作出了相关规定,但英雄烈士的人格利益应当区别于一般死者人格利益。英雄烈士作为民族精神的象征,其人格利益不仅涵盖了一般死者人格利益特点,也属于社会公共利益。本文在对《民法总则》第一百八十五条中的“英雄”“烈士”“等”进行法律含义分析的基础上,梳理了一般人格利益保护的发展历程特别列举了“海灯法师案”、“荷花女案”“彭珍案”等典型案例对其进行分析,并对我国《民法总则》第一百八十五条的立法形成和立法背景进行了阐述。对于我国《民法总则》第一百八十五条颁布后,理论界提出的该条中“英雄烈士”一词是否可以作为法律概念以及该条是否违反了平等原则进行了梳理论证,同时针对我国《民法总则》第一百八十五条中规定的法律责任与一般死者人格利益受损后的法律责任进行了分析。为了在司法实践中能够更好的适用该条具体论证了《民法总则》第一百八十五条在适用过程中如何处理言论自由与学术自由损害社会公共利益的标准是。对该条是否存在限制言论自由倾向等问题进行了深入研究,对英雄烈士名誉侵权构成要件中损害事实与过错要件进行具体的探讨,由此将英雄烈士的人格利益与一般死者的人格利益区分开来,在这些理论研究的基础上对我国《民法总则》第185条的提出了扩大我国英烈人格权益立法保护范围、扩大英雄烈士人格利益保护的请求权主体、完善公益诉讼制度等的建议。