总结国内外在采用DRM范式探究错误记忆通道效应的文献时,我们发现中文错误记忆的通道效应的产生机制存在一定的争议,研究者们都普遍倾向于从视觉通道下是否具有细节加工优势来解释,较少比较通道效应的产生阶段。因此本研究在控制了比较有争议的影响变量后,在不同的学习方式和再认方式下对中文错误记忆通道效应进行验证性研究,探讨视觉学习通道下是否具有加工优势,同时采用新的研究方式进一步探究错误记忆通道效应的产生阶段,进而明确错误记忆通道效应的产生机制。此外,预警作为一种外部的监控策略,通常作用于编码阶段,研究显示可能会通过降低语义加工的方式来减少错误记忆。由错误记忆通道效应可知,在不同的通道下,对DRM词表的语义加工程度是不一致的,那么预警在不同的通道下可能也会出现不一样的效果,表现出预警通道效应。以往对预警的效果有比较大的争议,并且几乎都是在单一的通道下得出的结果,且预警的作用机制理论也是在错误记忆理论的基础上延展而来。因此,探究预警在不同通道下的作用,不但能够拓展预警影响因素的研究,或许也能够促进我们对错误记忆及其通道效应发生机制的理解。最后,虽然错误记忆是顽固的,预警可能不也总是有效果的,但是在以往研究结果中,我们发现,有利的预警条件能够增强预警的效果。因此,本研究通过三个实验,一方面验证中文错误记忆通道效应及其产生阶段,另一方面希望从预警的角度来说明错误记忆通道效应的产生机制,并进一步探究预警的有利条件。在实验一中,采用2（DRM词表语义关联度:高/低）×2（学习方式:视觉/听觉）×2（再认方式:视觉/听觉）的混合实验设计。结果发现:（1）高语义关联的DRM词表出现通道效应,并且表现为纯听觉通道条件下关键诱饵错误再认率最低,其他通道组合方式没有显著差异;（2）低语义关联的DRM词表没有出现通道效应;（3）高语义关联的DRM词表关键诱饵错误再认率显著高于低语义关联DRM词表。在实验二中,在去除实验一低语义关联DRM词表影响的基础上,加入简单的预警提示变量,在视觉再认条件下探究预警的通道效应,采用2（有预警/无预警）×2（学习方式:视觉/听觉）的被试间设计。结果发现:（4）不管有没有预警提示,对关键诱饵错误再认率均表现为视觉学习条件下显著小于听觉学习条件,出现了显著的通道效应;（5）预警提示在视觉学习条件下没有显著影响,在听觉学习条件下对关键诱饵错误再认率的降低效果边缘显著,出现了轻微的预警通道效应。在实验三中,在实验二的基础上,将简单的预警提示升级为更为具体的样例学习,提供一种更为具体的预警策略,采用2（有样例学习/无样例学习）×2（学习方式:视觉/听觉）的被试间设计。结果发现:（6）不管有无样例学习,对关键诱饵错误再认率均表现为视觉学习条件下显著小于听觉学习条件,出现了显著的通道效应;（7）样例学习在视觉学习条件下没有显著影响,在听觉学习条件下对关键诱饵错误再认率的降低效果显著,出现了显著的通道效应。综合上述实验,本研究固定再认方式为视觉时,得出以下结论:（1）视觉通道具有加工优势,能够减少错误记忆的产生。（2）错误记忆通道效应的产生阶段侧重在编码阶段。（3）中文错误记忆通道效应支持了基于编码阶段的区别性加工理论。（4）预警通道效应的结果支持了预警的激活-监控理论,也能够支持错误记忆通道效应基于编码阶段的区别性加工理论。（5）样例学习是一种更为有利的预警条件。（6）听觉通道下的错误记忆可能存在不稳定现象。