无论对多元主义做何种解释,多元主义已经成为当代社会的事实。于是,政治哲学的主题不再是“什么是好的生活”,而是转换为“人们应当怎样生活在一起”。政治自由主义者主张权利优先于善,用正义原则约束人们的政治生活。但正义原则必须要经得起自由主义合法性原则的检验,那就是要得到所有通情达理的人们的同意。政治自由主义认为,中立性原则可以通过合法性原则的检验,在制定正义原则时,必须在各种完备性学说之间保持中立,正义原则必须独立于任何完备性学说。虽然政治自由主义者都诉诸中立性学说,但他们对中立性学说的解释不尽相同,本文的任务之一就是要梳理自由主义中立性原则的概念内涵。中立性是什么?它的主体是谁?要在何者之间保持中立?中立性原则的依据是什么?传统上对中立性的论证有什么问题?怀疑论、实验主义、自主性论证的问题出在哪里?中立性原则不是道德上的中立,它以平等尊重为道德基础。本文简要分析了罗尔斯的公平正义理论、拉莫尔对中立性原则的“中立”证成、德沃金的平等理论、阿克曼的中立性学说等。以中立性原则来解决道德冲突的手段,受到了来自各个方面的批评,自由主义内部外部的批评都有,尤其以自由主义至善论者和社群主义者的批评最为猛烈。至善论自由主义把自由主义看作是一种生活方式,国家必须要保证自由主义的各种美德和价值。社群主义则从各个方面,如自由主义的自我观、权利优先于善理论、自由主义的普遍正义原则等方面强烈批判了自由主义中立性。本文也试图分析论述这些反对者的理由,指出中立性原则的缺陷何在。