论文部分内容阅读
目的了解房颤患者D型人格类型的分布、抑郁情绪及生活质量状况，探讨D型人格对房颤患者抑郁及生活质量的影响，为改善房颤患者的不良情绪及生活质量提供依据。方法采用目的抽样方法对156例持续性或永久性房颤患者进行横断面调查。根据患者主诉、病史、体格检查及相关辅助检查排除器质性心脏病变及纽约心脏协会（NYHA）心功能IV级。于入院1周内采用D型人格量表（DS14）进行人格类型分组，并分别采用Beck抑郁量表（BDI）和简明健康测量量表(SF-36)评估抑郁情绪及生活质量(QoL)。量表评估均采用标准化自答方式。最后对有效数据采用SPSS18.0软件进行统计分析。结果共收回问卷154份，其中有效问卷151份（96.8%），其中男92例，女59例，平均年龄61.5±16.3岁。（1）D型人格组在房颤患者中约占31.8%（48/151）,非D型人格组约占68.2%（103/151）。两组在年龄、性别、文化程度、付费方式、病程、合并糖尿病方面比较无统计学差异（P＞0.05），但在合并高血压、心力衰竭方面，两组比较有统计学差异（P＜0.05）。（2）D型人格组抑郁人数构成比显著高于非D型人格组(37.5%vs17.48%,p=0.007),且D型人格组的抑郁得分较非D型人格组高，两组差异有统计学意义(14.3±12.2vs.10.0±8.8，p=0.042）。（3）单因素logistic回归分析表明，各变量对房颤合并抑郁的预测价值：文化程度（OR为0.656,95%可信区间0.264~1.210）、性别（OR为0.265,95%可信区间0.185~1.160）、D型人格（OR为3.494，95%可信区间1.191~7.090）。多因素logistic回归分析表明，上述生物学危险因素被控制后，D型人格是房颤患者伴发抑郁的危险因素（OR为3.264,95%可信区间1.076~5.489，P＜0.01）。（4）D型人格组除PF、BP与非D型人格组比较无统计学意义（P＞0.05）外，在RP、GH、VT、SF、RE、MH、SF-36总得分方面均低于非D型人格组，差异具有统计学意义（P<0.01或0.05)。D型人格、抑郁与房颤患者的生活质量呈负相关（r分别为-0.289、-0.453，p<0.01)，文化程度、性别呈正相关（r=0.356、0.154，p<0.01)。以生活质量为因变量，将单因素分析中与房颤患者生活质量相关的因素代入回归方程，并进行多元线性逐步回归分析，结果显示，抑郁、D型人格、文化程度进入回归方程（β值分别为0.06、-0.498、0.072，p<0.05或0.01)。结论：(1) D型人格是房颤患者并发抑郁的危险因素。(2)人格因素影响房颤患者的生活质量,D型人格是房颤患者生活质量受损的危险因素。(3)医护人员需要重视D型人格患者心理特征，及早识别并合理疏导，以提高这一群体的生活质量。