盗窃罪与诈骗罪虽因属于传统财产犯罪而为人们所熟知,以至于人们对实践中发生的大部分案件凭借直觉就能做出是盗窃还是诈骗的判断。但随着社会的发展,对于部分新颖、复杂的窃骗交织案件,是窃还是骗,仍然是众说纷纭,莫衷一是。而当该类疑难案件与民法上权利外观责任的适用交织在一起时,案件则变得更为复杂。从一起“二维码案”激起的热烈讨论中即可对上述问题窥见一二。实际上,“二维码案”属于行为人冒充权利人的身份侵犯他人债权的行为。对于实践中发生的行为人冒充财物所有人而将他人财物处分给第三人的行为,均存在同样问题。本文即在此背景下,将该类案件统称为冒充权利人侵财案件,并对其展开研究、分析,以期妥适解决该类案件的定性及相关问题。本文除导言和结语外,共分为三章。第一章先是对冒充权利人侵财行为的概念及特征进行了界定。本章所要研究的冒充权利人侵财行为,简言之,是指行为人冒充权利人,以权利人的身份将他人财产处分给第三人以从第三人处获取等价财产。这一行为的特征包括客观和主观两个方面。客观上,行为人对外表现出其有权就某财产进行处分;结果上呈现权利人的财产利益向第三人流动,而第三人的财产利益向行为人流动的局面。主观上,行为人不仅具有非法占有第三人财产的意思,而且具有将权利人的财产转移给第三人占有的意思。该类侵财行为容易引发民法上为保护善意第三人而设的权利外观制度之适用,从而使得刑事案件的处理与民事法律的适用交织在一起,并由此产生系列争议。为正确解决相关争议问题,有必要对民法上权利外观的具体制度与规则进行深入了解,故第一章继而论述了行为人以不同冒充名义欺骗第三人应适用何种民事规则以及民法上的权利外观责任之内涵、目的与具体制度。第二章对冒充权利人侵财案件中现有的众多定性展开分析。由于财物所有权这一传统财产权与债权在性质上有所差异,所以针对不同财产的侵害行为,其定性中的争议焦点亦有所不同。故本章将冒充权利人侵财行为分为侵害财物所有权的行为与侵害债权的行为以分别讨论。本章首先对冒充权利人侵害财物所有权的行为展开分析,先是结合案例阐述了这一侵财行为的内涵,其后对众多定性展开具体分析,并一一进行了否定。其次,对冒充权利人侵害债权的行为展开分析。先是对冒充权利人侵犯他人债权的行为内涵进行了界定。该类针对债权的侵财行为乃是指行为人冒充权利人,接受债务人为清偿债务而向其处分的财产。其后,对相关学说展开剖析,否定了债权盗窃论、新型三角诈骗论的成立。第三章首先指出众多难以成立的行为定性均是从民事法律关系出发去处理该类刑民交叉的案件,并对这一做法所产生的诸多弊端进行分析。其后,从“刑事看行为,民事看关系”的基本规则出发,指出冒充权利人侵财的行为完全符合诈骗犯罪的构成要件,应以诈骗犯罪进行论处,并对其展开了具体论证。最后,本文指出民事上的财产损失承担问题不应影响诈骗犯罪的定性,并对刑民关系展开具体分析,指出二者虽然在所调整的法律关系、目的及评价方式上存在差异,但实际上并行不悖。