分配正义理论既要关注正义原则,解决如何做才能实现正义的问题;也要关注正义通货,解决正义对什么进行分配的问题。通过确定正义通货来比较社会合作中每个人的处境好坏,从而确定如何实现正义的分配。如果人们的福祉有一个类似幸福指数的指标,那么可以直接根据人们的福祉水平进行资源的分配,但由于每个人的善观念存在根本上的不可通约性,不存在对福祉衡量的主观指标,为了确定正义要求进行的人际比较就只能依据于某种中立于善观念的标准。基本善是一个恰当的备选项,基本善是那些无论人们对于美好生活的看法如何不同,要实现自己的善观念都会需要的东西。因而基本善作为一种通用的善品可以发挥比较标准的作用,通过比较人们拥有的基本善的数量来衡量人们的社会处境,从而确定正义的要分配什么。罗尔斯在他的论述中提出了两种不同的基本善概念。早期认为基本善是实现任何善观念的必要条件,所有善观念都会需要的万能工具,但罗尔斯对基本善清单的解释不被很多信奉非自由主义价值的群体接受。罗尔斯没有放弃清单,而是在后期修改了基本善的概念,认为基本善是发展和运用两种道德能力的必要条件,发展和运用两种道德能力是作为公民参与公共事务需要的条件,所以信奉不同整全性善观念的群体可以对什么是基本善在政治领域达成重叠共识。本文通过展开并回应对基本善的三种批评,证明基本善应该成为正义分配的通货。第一种是对基本善清单内容的批评。基本善清单包含的内容太少,忽略了很多可以成为基本善的善品;罗尔斯的清单可能没有做到中立于所有善观念,不公平的偏向于自由主义的生活方式。第二种是其它平等主义通货的批评。能力路径的批评认为拥有同样数量基本善的人们可能有不一样的能力运作,最终所处的境况也不同,能力才是判断人们处境的更好指标。运气均等主义的批评认为按照基本善的正义分配不够灵活,不能真正的符合人们应当在不应得的不幸上获得补偿的直觉,要求按照人们平等的满足感进行分配资源。但这两种平等主义通货要不就是面临和基本善一样的问题,要不在与直觉的一致上还不如基本善。第三种批评是基本善作为一种比较标准存在的问题。基本善清单由多种不同善品组成,如何将不同基本善汇总成一个判断标准来比较人们的福祉。本文认为基本善可以有效的回应这三种批评,有资格成为正义分配的通货。同时本文的创新点在于证成还有一些其它的善品应该加入基本善清单。要想成为基本善,要满足几个条件。一方面是充分性条件,即这些善品符合基本善的概念,满足基本善的中立性要求,人们理性上普遍需要这些善品。另一方面是必要性条件,即这些善品与其它已有基本善不可通约,不能相互代替。而且加入一些善品,修改基本善清单,可以更有效的衡量人们的福祉水平。如果证成基本善可以作为正义分配的恰当对象,而且罗尔斯未包括的一些善品也能被证成为基本善,那么就会对正义理论和公共政策产生影响和提出要求。