谌某等人合同诈骗案在侦查、起诉、审判过程中争议较大,研究该案的定罪量刑问题对于处理类似案件具有重要意义。在行为定性方面,谌某等人伪造营业执照,私刻电建宾馆印章,主观上具有非法占有的目的,客观上实施了诈骗行为,侵犯了长沙电信的财产所有权,构成诈骗犯罪,不应认定为民事欺诈；而且,谌某等人是在签订、履行合同过程中实施诈骗行为,侵犯了市场经济秩序,应认定为合同诈骗罪。谌某、周某在合同签订前就具有犯意联络,共同商量如何实施合同诈骗；在犯罪过程中谌某和周某明确分工、相互配合,谌某负责用假的营业执照和印章去长沙电信申办“长市话包天”业务,并欺骗电建宾馆的老板将光纤、语音网关等设备都安放进了电建宾馆,而周某则负责通过技术手段将电信的普通电话转换为网络电话,并将该网络电话销售给下线,显然二者属于合同诈骗罪的共犯。谌某和周某都是为自己谋取利益而共同实施犯罪行为,不能认定为非国家工作人员贿赂犯罪。合同诈骗的数额大小是定罪量刑的决定因素,学界对此存在着合同说、损失说、交付说、得利说等观点。本案系既遂,不宜用合同标的额来定罪量刑；又因本案电话的成本和价值难以准确估量,也不适合采用损失说和交付说。本案应以谌某等人实施合同诈骗行为实际骗取的财物数额为标准,认定为合同诈骗数额巨大。因此,本案法院的判决定性准确,但量刑不当。