自2019年秋季起,依据《普通高中物理课程标准（2017年版）》编写的各版本高中物理新教材将在各地投入使用。2019版物理新教材与物理新课标的适切与否,将直接影响到新课程改革的理念和策略能否转化为现实,决定着新课程改革的质量。因此本研究以2019年人教版高中物理教材的必修1模块为研究对象,借鉴教材评价中广泛应用的SEC一致性模型,量化分析物理新课标与物理新教材的必修1模块在物理核心素养上的一致性,以期为基于核心素养的教材评价提供新的研究思路。本研究主要从以下几个方面进行:（1）借鉴SEC一致性分析模式,创新利用SOLO分类理论,从物理核心素养的视角,结合物理新课标和物理新教材中体现的物理“核心素养主题”和“素养水平”,构建分析教材与课程标准在核心素养上的一致性编码框架;（2）分别从整体上、“核心素养主题”维度和“素养水平”维度分析教材与课程标准的一致性特征,判断教材与课程标准在物理核心素养上的吻合程度;（3）根据一致性研究结果,为高中物理课程标准的修订、教材的编写以及教师的实际教学提供参考意见。本研究的创新之处有两点:一是在借鉴SEC一致性分析模式分析物理新课标与物理新教材的一致性时,将SEC一致性分析模式中传统的二维编码框架,由“内容要求×认知水平”创新修改为了“核心素养主题×素养水平”;二是创新修改了SOLO分类理论,并利用创新修改的SOLO分类理论突破了物理新教材中“素养水平”无法划分的难点,创立了对物理新教材的“素养水平”进行权重分析的方法。本研究通过对物理新课标与物理新教材的一致性特征的分析,得到以下结论:（1）在Porter一致性方面。物理新课标与物理新教材只在物理观念和科学思维两个方面在0.05水平上具有统计学意义上的显著一致性,而在物理核心素养的整体上以及科学探究和科学态度与责任方面都不具有统计学意义上的显著一致性。（2）在重点分布方面。物理新教材在核心素养上编排的重点比物理新课标多,即物理新课标在核心素养上的重点分布比较集中,物理新教材在核心素养上的重点分布比较分散。在表示重点分布的曲面图的横向分布方面,即“核心素养主题”方面,物理新课标与物理新教材的重点分布存在差异。在表示重点分布的曲面图的纵向分布方面,即“素养水平”方面,物理新课标与物理新教材的重点分布具有相似性,但也存在一定的差异性。（3）在“核心素养主题”方面。物理新课标与物理新教材在“核心素养主题”单一维度上的一致性程度较高,并且二者在“核心素养主题”维度的皮尔逊相关性系数达到了在0.01水平上极其显著的相关性。（4）在“素养水平”方面。物理新课标与物理新教材在各级“素养水平”上的比率分布存在较为明显的差异性,并且二者在“素养水平”维度的皮尔逊相关性系数不具有显著的相关性。基于以上研究,笔者从课程标准的修订、教材的编写和教师的教学三个方面提出了相关建议。在课程标准的修订方面:（1）需要增加有关物理核心素养的详细解读内容;（2）需要将行为动词依据不同层次水平的物理核心素养目标进行明确的划分。在教材的编写方面:（1）需要详尽地利用物理课程标准编写教材;（2）需要将教材中体现的物理核心素养要求显性化。在教师的教学方面:（1）需要将《普通高中物理课程标准（2017年版）解读》作为高中物理教师的重要培训教材;（2）需要教师在教学过程中充分利用教材的支架作用,以促使物理核心素养在实际教学中真正落地。