2012年2月21日，国土资源部召开发布会，表示国土部将联合相关部门，选择“小产权房”问题相对突出的城市开展试点清理工作，试点城市的名单和方案正在研究当中。随着这一消息的公布，引起了社会各界对于“小产权房”问题新一轮热议。对于“小产权房”是应该确权还是应该取缔，争议各方各持己见。其实这种争议由来已久，从“小产权房”产生之初就一致存在，由于“小产权房”在用地、开发、销售以及购买对象上的特殊性，不同的研究者针对不同的研究角度，提出了相近或相斥的观点。但是归根结底，对于“小产权房”是否应该存在的最终争议点就在于现有的土地制度是否还适应现在的社会经济环境。对于自己的主张，各个学者也都运用不同的理论给出了理由和未来解决问题的建议。由于思考和研究的角度不同，究竟这些建议当中哪种更为合理，似乎彼此之间没有可比较性。而作为法学和经济学的交叉学科的法经济学，正是这样一种运用经济学方式方法来研究法律制度和法律现象的理论。因此，抛开其表象究其本质，从最根本的制度问题进行分析研究，无论是基于何种角度，或者处于何种思考，只要符合法经济学效率最大化理论要求的就视为具有合理性，否则摒弃。这样也未尝不是一种在两者或多者之间做出比较和选择的基础。因此，本文试图运用法经济学中常用的“成本-收益”分析方法对各种“小产权房”问题的解决路径进行分析和比较，以各种路径下的社会总体成本和收益的增加或减少情况为标准，比较何种解决路径更具有效率性，何种建议更能为未来制度设计提供更为科学合理的帮助。