居者有其屋是民生之根本,也关系到社会之稳定,国家之和谐,因此在住房问题上,国家曾出台了多项政策、颁布了相关的法律法规予以调整,特别是在稳定房价和限制购房方面。而在这样的背景下,为了规避法律法规、各种政策抑或是出于其他目的等,借他人名义购房的现象便呈井喷式地涌现,由此引发的借名人和出名人之间的借名购房合同的效力争议也渐次跃入社会公众的视野,并成为学术理论界和司法实务界关注的热点,这同时也是本文所研究的问题。正文所引入的主要为近五年的法院典型的案例资料,采取了文献研究法、案例分析法和价值分析法,在《民法典》落地实施的背景下,结合德国学者的理论观点、我国台湾地区的司法实务对相关问题的思考,研究借名购房合同的效力。本文主要分成四个篇章,内容如下:第一部分是借名购房合同的概述。在目前对借名购房合同相关问题研究的基础上,界定借名购房行为的概念,着重梳理并总结归纳了学界及实务界对借名购房合同法律性质的四种主要观点,在此基础上提出笔者的看法,即认为借名购房合同应属现行法列举的有名合同中的委托合同。第二部分为借名购房合同效力认定存在的问题及成因。基于立法和司法裁判的现状分析,借名购房合同效力认定主要存在三个问题,即借名购房法律关系的认定存在不确定性、对借名购房合同的性质界定存在争议、借名购房合同的效力认定标准不一,究其原因主要在于法官行使自由裁量权的偏差。第三部分是借名购房合同的类型化梳理及效力认定。通过对近几年司法实践中的借名购房案件纠纷进行梳理,根据购房目的及房屋标的物性质的不同,将实务中常见的借名购房合同划分为五大类型,即普通商品房的借名购房合同、规避限购限贷政策的借名购房合同、规避经济适用房政策的借名购房合同、拆迁安置房的借名购房合同、为隐匿转移财产的借名购房合同。在此基础上对各类型的借名购房合同的效力进行针对性地逐一研究认定,指出规避限购限贷政策的借名购房合同效力因违背公序良俗原则而无效;规避经济适用房政策的借名购房合同效力因违背公序良俗原则而无效;为隐匿转移财产的借名购房合同效力应区分认定,部分为有效,部分因恶意串通损害他人合法权益或违背公序良俗而无效;其他两种类型的借名购房合同的效力在无效力性瑕疵的情况下是有效的。第四部分为借名购房合同效力认定的参照标准。本文以《民法典》第146、153、154条为基准作为借名购房合同的效力认定的参照标准,在有高度盖然性的证据证明借名购房法律关系存在的前提下,考虑借名人和出名人之间的借名购房合同是否为虚假的意思表示、是否恶意串通,损害他人合法权益、是否违反法律行政法规的强制性规定以及是否违背公序良俗四个维度来对借名购房合同的效力进行判定。