中国国际商事法庭的设立有利于公正高效地审理国际商事案件,平等保护当事人的合法权益,营造良好的法治化国际营商环境,服务“一带一路”建设。管辖权是国际商事法庭受理案件首先需要解决的问题。最高人民法院于2018年通过的《关于设立国际商事法庭若干问题的规定》对国际商事法庭的管辖权进行了规定。梳理总结近两年国际商事法庭的裁判实践,考察比较国外相关国家国际商事法庭的管辖权配置,我国国际商事法庭的管辖权规定仍存在一些问题亟需完善,如适用实际联系原则在一定程度上限缩了管辖范围、没有明确规定“国际性”和“商事性”判定标准、缺乏减少管辖权冲突的适用规则等。英国、新加坡、荷兰等国关于国际商事法庭管辖权的规定对协议管辖原则一般不作限制,也不硬性要求与法院地国有实际联系,而是赋予当事人意思自治的权利和法官的自由裁量权,以及通过排他管辖权的设置尽量避免国家之间的管辖权冲突,上述国家的管辖权制度值得我国借鉴。我国在完善国际商事法庭管辖权制度时,应当淡化实际联系原则的要求,积极适用协议管辖;也有必要突显案件的“国际性”和“商事性”,对国际商事案件范围进一步明确;还应当完善解决管辖权冲突的适用规则,一方面应通过适用排他管辖制度减少与国内其他有权管辖国际商事案件法院的管辖权冲突,另一方面应通过国内立法和参加国际条约两种方式减少与域外法院的管辖权冲突。