诈骗罪中,行为人实施的欺骗行为必须使被骗人遭受财产损失,其行为才能成立诈骗罪,因为诈骗罪是财产犯罪。本文从一个极具争议的真实案例为切入点,结合财产犯罪的相关知识理论,综合运用案例研究、比较分析的方法,针对诈骗罪中财产损失的司法认定进行研究,明确财产损失的范围和认定标准以及行为人对财产损失的违法性认识,并为司法实务提供一定的参考意见以便处理类似案件。全文约两万一千字,共分为四大部分。第一部分:案件的基本情况,包括案由、案情介绍、分歧意见和争议焦点四部分。其中检察院对于姚某某案件的定性存在争议,本案的争议焦点在于姚某某的行为。第二部分:相关法理分析。从三个方面进行法理分析,对应本案的争议焦点。一是财产损失中“财产”的范围以及认定标准。财产的范围界定以及认定标准是罪与非罪的关键一环。从两个角度归纳分析进行界定;二是财产损失中被害人的主观认识。在认定诈骗罪中的被骗者是否存在财产损失时,要在充分理解被害人处分意识理论的基础上,考虑被害人的主观交换目的、意思处分等主观因素,而不是简单地依靠客观的财产价值的“得”与“失”区认定是否存在损失以及损失数额的大小,尤其在本案中关于被害人主观目的的实现,是判断被害人是否存在财产损失的关键因素。在认定是否存在财产损失时,应当将财产损失看作一个整体以及将财产交换看作被害人的交易手段,进而认定被害人是否认识到财产交换的实现或者其是否实现通过财产交换想要达到的目的,而不是对客观的财产价值进行简单的加减,要考虑被害人的主观意志因素;三是行为人对财产损失的主观认识。行为人对作为行为对象的财产的性质和权属的认识对于认定本案中是否存在财产损失是必要的,本案中,姚某某在实施欺骗行为时是否认识到自己获得财产的行为是违法的也是在本案中值得讨论的。第三部分,本案的结论。本案中对于百分之一的佣金奖励,不属于甲公司的财产,可以认定甲公司不存在财产损失。甲公司为完成房屋销售和软件推广的财产交换目的已实现,不存在财产损失,不符合诈骗罪的构成要件。姚某某取得财产的原因并非是在甲公司陷入错误认识的基础上,因而甲公司交付财产。通过从以上三个方面的研究论证,得出姚某某的行为客观上不具有诈骗实质,主观上不具有犯罪故意,其行为不构成刑法上的诈骗罪的结论。第四部分,本案的研究启示。由于在认定诈骗罪的财产损失时,容易忽略被害人的处分意识以及被害人交换目的的达成,出现区分困难。诈骗罪财产损失的范围以及认定标准是在处理类似案件时首先应该予以明确的;其次应该在明确被害人是否遭受财产损失时,必须将被害人的处分意识以及其交换目的是否实现等主观意志因素加以考量。