在司法实践中,虽然在通常情况下因果关系的认定不成问题,但是在以渎职罪为首的“多因一果”高发场合,因果关系认定成为了定罪与量刑的决定性因素。但我国传统的因果关系理论“必然的因果关系”理论与“偶然的因果关系”理论在解决此种问题上显得束手无策。大陆法系以及英美法系关于因果关系的理论也形成了诸多学说,本文在对这些理论以及渎职罪特殊性的分析之上,提倡使用客观归属理论来解决渎职罪的因果问题。具体内容如下:第一章为渎职罪认定疑难现状分析。主要通过分析两个典型案例,一窥当前我国司法实践中渎职罪定罪与量刑的现状,总结其共性与特性,分析疑难成因。进而由渎职罪的特殊性与传统因果关系理论的缺陷引出本文主题:提倡用客观归属理论解决渎职罪的因果问题。第二章为渎职罪中的条件关系判断。本部分简要梳理了条件说及其修正理论,分析各理论本身的优劣,并结合渎职犯罪的特征分析其可操作性。经过对比引出本文立场:主张在渎职犯罪中应当用合法则的条件说来进行客观归属前的条件关系判断。第三章为渎职罪危险制造的判断。本部分在分析危险制造理论的基础之上,结合渎职犯罪本身的特征,分析在渎职犯罪中应当如何判断行为是否制造了一个危险。通过危险制造的排除理论,结合案例具体分析渎职行为在哪些情况下符合未制造法所不容许的危险,从而被排除客观归责。第四章为危险在渎职罪规范保护目的的范围内实现。本部分主要论述了故意型渎职犯罪与过失型渎职犯罪在规范保护目的上有哪些不同,以及渎职犯罪中的各类介入因素是否能阻断渎职行为与危害结果之间的因果流。通过对以上两个部分的重点论述,结合案例,具体分析如何判断渎职行为是否最终在刑法规范保护目的范围内实现了危害结果,从而肯定或否定客观归属。