行政行为的撤销是行政法学研究的重要对象,现行法律规定对行政行为在争讼中的撤销也进行了详尽规定,但是对于行政职权撤销的制度建设和理论研究一直处于不受重视的状态,这导致了行政机关滥用撤销权甚至借助撤销权规避司法权的情形时有发生。对于撤销的行使主体,实践中也普遍存在着一定程度的误区,虽然行政职权撤销在实践中是一种普遍现象,但并不意味着行政机关的撤销权是一种不证自明的权力。在撤销标准上,立法和实践层面都奉行“凡瑕疵行政行为均可撤销”的观点,导致了撤销行为对法的安定性的较大冲击。本文以“史某诉郸城县公安局行政处罚案”为例,结合行政职权撤销的相关理论和案例,展开对行政职权撤销的分析。本文共分为引言、正文和结语三大部分,其中正文分为以下五部分。第一部分是案件的导入。对“史某诉郸城县公安局行政处罚案”进行简单的介绍,并引出了本案想要探讨的焦点问题:首先是行政机关是否当然享有撤销权,其次是行政机关依职权撤销行政行为的标准和依据,最后是行政职权撤销的后果,包括行政职权撤销的溯及力问题和撤销后重作的相关问题。第二部分对行政职权撤销进行了概念界定,同时对行政职权撤销的撤销主体进行了分析。第三部分对行政职权撤销的理由进行了分析和研究。首先从实践层面总结了行政职权撤销的主要理由和依据,其次分析了轻微瑕疵行政行为是否应当撤销,最后对郸城县公安局撤销行政处罚的理由进行分析。第四部分对行政职权撤销后的后果进行了阐述。分别分析了撤销行为的溯及力问题、现行法律对撤销后重作的规定,其次分析郸城县公安局撤销后重作的行为的合法性和合理性,后得出了对撤销后重作的制度建设的一些建议。第五部分主要行政职权撤销行为的控制和制度建设提出了一些构想和建议。