本文是一篇案例分析型论文,文章以“董哲与志广益达公司房屋租赁合同纠纷案”为切入点,共设置三章进行论述,综合运用文献研究法、案例研究法和法律解释方法对案例涉及相关问题进行研究,文章既有对家事代理制度相关理论的概括,也有针对案例中争议焦点的分析和回应。通过对本案的分析继而引发思考,对我国家事代理制度的建立提出一些参考建议。第一章首先介绍案件基本事实和法院审理情况,归纳出本案涉及的三个争议焦点:第一,王文娟是否为家事代理权的行使主体;第二,王文娟代理董哲签订房屋租赁合同的行为是否属于家庭日常生活之需要;第三,王文娟代理董哲签订房屋租赁合同的行为如构成无权代理,则是否构成表见代理。第二章是对争议焦点的法律分析。结合《婚姻法》第17条、《婚姻法解释(一)》第17条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定,运用民法解释学分析家事代理的行使主体、家庭日常生活需要及相关内容,对家事代理权的行使主体进行界定,认为王文娟不符合家事代理权行使主体的资格,其代理董哲签订房屋租赁合同也不是家事代理行为,其所得租金也并未用于家庭日常生活需要,因此王文娟的行为不构成家事代理,而构成无权代理。对案件事实进一步分析可知,志广益达公司在签订合同时未尽到合理的注意义务,不构成善意,因此王文娟不构成表见代理。第三章是本案引发的法律思考。虽然我国目前形成了以夫妻共同财产和夫妻共同债务为核心的家事代理制度的雏形,但在细节的认定上还存在较大的分歧,所以仍需对家事代理权的行使主体、家庭日常生活需要、家事代理权的效力和限制等方面作出较为详细的规定,以完善我国家事代理规则体系,让其在司法实践中发挥应有之效力,达到真正定纷止争的效果,提高司法公信力。