随着社会财富的不断积累,民间闲置资金的不断扩张,人们为了追求利润,闲置资金疯狂的涌入市场,与正规金融机构借贷作比较,民间借贷更加方便直接,为民营经济提供了更好的融资手段和渠道,因此民间借贷呈现野蛮生长的姿态。但是我国关于民间借贷的法律法规还不够完善,在现实生活中当事人之间的地位有高有低,常常就会出现地位高者要求地位低者提前在本金中扣除利息或者将利息约定在本金之中,甚至出现通过恶意串通、虚假诉讼的行为侵害他人权益等现实问题。又因为民间借贷是基于人缘关系、亲缘关系、情面关系或信赖关系,借贷常常发生于亲朋好友之间,导致借贷形式过于简单,加上双方法律意识的缺失,借贷时出借人往往提供的证据少之又少,或只有债权凭证或只有转账凭证或什么都没有,使得借贷事实是否发生存在疑问。本文以民间借贷诉讼证明责任为研究对象,为司法实务问题的解决提供可行性路径。主要从四个方面进行研讨:首先,对民间借贷进行定性,对民间借贷的法律性质进行辨析,明晰民间借贷与正规金融、民间借贷与非正规金融的区别,对民间借贷纠纷中出现的常见性的且事实难以认定的现状进行探究。其次,分析《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第16条关于原告仅以债权凭证提起诉讼时的证明责任分配,探究债权凭证的证据效力,并且对被告不同的抗辩事由的性质进行辨析,分析第16条存在的条文逻辑问题,同时以案释法对法条进行正确理解与适用。再次,对该司法解释的第17条进行评析,提出仅有转账凭证的证据不能直接认定借贷事实发生,对借贷合意的证明责任分配进行探究,对其与第16条相同的表述“提供证据证明”却有不同的证明责任承担进行剖析,明确原告提转账凭证的证据效力,并且探讨被告进行不同抗辩事由时的责任性质。最后,对民间借贷诉讼中存在事实难以认定的问题提出相应的修正意见,分析民间借贷证明责任分配规则应当以“规范说”为基础,对民间借贷诉讼的证明过程提出具体的参照途径,针对只有借据等债权凭证、只有电子转账凭证、被告抗辩无交付事实、预先在本金中扣除利息以及债权凭证真伪鉴定的情况提出具体的证明责任分配规则,强调经验法则运用重要性的同时对法官的自由裁量行为进行限制。