股权分置改革后,我国股票开启了全流通的新时代,非流通股股东与流通股股东之间的“利益分置”被打破,随之而来的便是上市公司将“企业价值最大化”目标与“股东价值最大化”目标结合,一同作为公司的追求。股权的改革以及经营目标的转变,提升了流通股股东的地位,丰富了其物质上的回报,然而由于当时我国资本市场尚处于弱有效性阶段,企业股价无法充分反映出企业的价值,如何向资本市场展示价值成为了上市公司的问题,以价值管理为基础,兼具中国资本市场特点的市值管理便应运而生。随着我国资本市场的发展,市值管理也进入了新的阶段,但回顾过去的十几年,将“股价操纵”等同于市值管理的上市公司不在少数,有显著市值管理行为的企业却并不多见,因此,研究我国上市公司中进行过市值管理并达到了良好效果的企业,具有重要意义。医药生物行业作为与国民生命健康息息相关的行业,一直以来都是国家发展规划重点发展的领域,是社会重点关注的对象,因此本文将案例对象的选择确定在医药生物行业。本文首先使用文献研究法对价值管理、市值管理文献进行了梳理,确定了市值管理对企业价值作用的理论路径。结合价值管理及市值管理的基本概念和理论基础,本文认为,市值管理以企业创造出的价值为基础,以资本运作手段为经营方式,努力降低信息不对称性程度,促使公司内在价值能够得到充分反映,最终实现企业价值增长。随后在具体案例公司选择上,考虑到比较对象的可比性,本文选择了医药生物行业中成立时间、规模及业务比较相近的智飞生物和沃森生物作为案例分析对象,采用比较究法对智飞生物和沃森生物市值管理各个环节中使用的市值管理手段、产生的市值管理效果进行对比研究,根据市值管理绩效评价指标体系衡量出的市值管理效果高低,针对市值管理中不同环节分别分析产生效果差异的原因以及其影响企业价值的作用机理,为其他上市公司提供参考。根据市值管理绩效评价体系的评价结果,本文发现在价值创造环节智飞生物的价值创造能力要明显优于沃森生物;在价值经营环节二者的市值管理效果差距较小,智飞生物的表现会略高一筹;在价值实现环节,不论是从市值角度还是市场增加值角度,智飞生物的市值管理效果也远超沃森生物。导致两家比较相似的公司存在如此大的市值管理效果差异的原因,首先是二者在价值创造环节使用了不同的管理手段,智飞生物使用的内生性价值创造手段看似起效慢、耗时长,但是为企业创造出了稳定且持久的内在价值;其次在价值经营环节智飞生物员工持股计划的实施次数、募集规模、参与认购计划的核心业务人员都超过了沃森生物,其对员工的激励作用以及之后产生的连锁反应都要更好;最后在价值实现环节,沃森生物偶尔进行权益分派、“重披露,轻沟通”的做法不仅减弱了股东对公司的理解与支持,还降低了股东对企业的忠诚度,影响价值实现的效果。