根据传统的仲裁理论,仲裁协议可以约束的范围仅为仲裁协议的签字方。随着世界贸易交流的频率增加,各种新型争议大量出现,仲裁协议仅可约其束签字方未免显得太过狭窄。因此,在国内外支持和鼓励仲裁发展的背景之下,仲裁协议的效力开始突破传统理论的束缚,延伸至仲裁协议的非签字方。在各个国家的共同努力之下,仲裁协议的效力扩张在涉及第三方利益合同、合同转让、代位、公司合并与分立、母子公司等情形下取得了实质性的成果,但却未涉及主合同仲裁条款效力扩张至担保合同约束担保人这个情形。在关联度极高的担保法律关系中,往往会出现主从两个合同关系,三个不同的合同主体,倘若在主合同中当事人约定了争议提交仲裁解决,而担保合同中没有约定仲裁条款又或是约定诉讼或其他争议解决方式,由此会使得关联事项分开在不同的争议解决机制之下处理。这样的处理方式在实际上于当事人是浪费时间、金钱成本,于法院、仲裁机构是浪费司法资源。主合同仲裁条款的效力扩张是一个重要且复杂的新课题,面临着理论基础薄弱匮乏,实践障碍重重的局面,急需从理论和实践两个方面进行探讨和解析。本文针对主合同仲裁条款效力扩张至担保合同这一论题分为五个部分进行论述。第一部分对主合同仲裁条款效力扩张的背景进行阐述。诉讼爆炸与支持仲裁并行,法院超负荷运转,仲裁的传统理论已不能适应现在社会的发展脚步,我国法律体系目前亦没有关于主合同仲裁条款效力的规定。为了缓解诉讼的压力,更好的建设好多元化纠纷解决机制,可以适当的扩大仲裁的管辖权,使主合同仲裁条款效力扩张至担保合同约束担保人。第二部分是论述主合同仲裁条款可以扩张至担保合同的法理基础,解决主合同仲裁条款效力扩张理论基础匮乏的问题。表明主合同仲裁条款效力扩张至担保合同有公平合理期待原则、行为推定接受理论以及关联合同理论、仲裁的一裁终局制度等理论作为其坚实的法理基础。第三部分是论述主合同仲裁条款扩张至担保合同的障碍与突破,意在对障碍重重的局面进行化解。论述了仲裁协议严格的书面形式、意思自治原则、合同相对性原则、仲裁独立性理论以及仲裁的保密性优势等阻碍主合同仲裁条款效力扩张至担保合同的理由,并对其逐一分析寻找突破口以证明主合同仲裁条款扩张至担保合同并没有从根本上违反仲裁的各项基本原则和理论。第四部分写明了我国在司法解释上、仲裁机构的规则中以及仲裁司法监督案例中均有过将主合同仲裁条款扩张至担保合同的积极探索与尝试,表明将主合同仲裁条款扩张至担保合同在现实中具有可行性。第五个部分对主合同仲裁条款效力扩张至担保合同的解决路径进行分析并给出相应的建议。分析现有的三种将主合同仲裁条款效力扩张至担保合同的标准,探析何种标准才能最大限度的平衡债权人与债务人之间的利益,并给出以担保责任类型为标准划分主合同仲裁条款能否扩张最为合理的建议。随着我国改革开放的进一步加深,一带一路建设的进一步开放,经济增长的同时纠纷大增,将主合同仲裁条款的效力扩张至担保合同约束担保人是推进仲裁发展的一大动力,是我国构建好多元化纠纷解决机制重要一步。