期待可能性理论源于德国刑法,作为责任阻却或责任减轻事由,属于阶层犯罪构成中有责性判断的内容。在我国现行刑法之中,有关法律条文在司法实践中存在过于机械化等一系列情况,对于司法工作中的法官而言,其具备较低的自由裁量权,因此在某些案件的审判过程之中,刑法的僵硬性表现得较为明显,难以对刑法作软化处理以求得案件审判的公平公正。这将可能导致判决结果违背人理常情的情况存在,基于此可知借鉴德国刑法中有关期待可能性的相关理论,对于维护司法判决的公正性而尤为必要。而在司法实践中,虽然期待可能性理论也被逐步引入和适用,但是由于期待可能性最早由大陆法系国家所提出,并在具体司法实践中所应用,德国刑法中的相关法律条文与我国传统四要件犯罪构成理论并不匹配。所以在期待可能性适用过程中,难免出现定位不清、标准不一、适用错误等一系列问题。作为超法规的责任阻却事由的期待可能性本身就具有了出罪功能,但其在四要件犯罪论体系中缺乏体系性位置,只有在阶层犯罪构成体系之下才有讨论的可能。本文通过明确期待可能性作为消极责任要素在有责性中的体系地位,在对比期待可能性的各个判断标准学说之后,基于责任是个别化判断,认为采纳行为人标准说更符合我国司法实践,再针对实务中常见的适用期待可能性存在的矛盾进行分类说明,由此进一步探索期待可能性在当前我国司法实践之中的具体适用路径。将其作为相关规范要素,其程度的降低作为超法规责任减轻事由,这与我国刑事立法的精神和刑法理论的趣旨是相契合的。在责任判断和刑罚裁量中,重视对期待可能性有无及程度的考量,能够使个案的裁判结果更加公正、合理,也更能得到民众接受。