论文部分内容阅读
目的检测RA-ILD患者血清中抗氨基甲酰化蛋白(CarP)抗体水平,探讨其对RA-ILD早期诊断价值。方法选取宁夏医科大学总医院于2017年12月至2019年6月住院的186例RA患者,收集其临床资料及血清标本,所有患者均行胸部CT,依据胸部CT分为RA-ILD组及单纯RA组,其中RA-ILD组129例,单纯RA组57例,ELISA法测定两组血清中抗CarP抗体水平,采用Mann-Whitney u检验比较两组间抗CarP抗体水平差异,用ROC曲线确定诊断RA-ILD的最佳截断值,并采用Spearman相关分析研究抗CarP抗体与其他实验室指标的相关性。比较并分析两组患者实验室检验检查结果,通过t检验、U检验及?~2检验进行单因素分析,将有意义的变量纳入多因素Logistic回归分析,得到与RA-ILD有关的危险因素。结果1.RA患者基本情况:186例RA患者中,36例男性,150例女性,年龄14-84岁,平均(53.77±13.16)岁;其中,单纯RA组57例,男7例,女50例,年龄14-77岁,平均(48.00±13.00)岁;压痛关节数10(3,17)个,肿胀关节数3(1,10)个,吸烟者4例(7.0%);RA-ILD组129例,男29例,女100例,年龄33-84岁,平均(60.00±10.00)岁,压痛关节数10(4,20)个,肿胀关节数4(1,12)个,吸烟者14例(11.0%)。2.RA-ILD组及单纯RA组患者基本情况比较:通过t检验、U检验及?~2检验分析得到RA-ILD组平均年龄(60.00±10.00)岁,单纯RA组平均年龄(48.00±13.00)岁,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组间的性别、吸烟、病程、压痛关节数及肿胀关节数差异无统计学意义(P>0.05)。3.RA-ILD组及单纯RA组患者血清抗CarP抗体水平比较:RA-ILD组血清抗CarP抗体水平为21.14(12.29,29.75)U/ml,显著高于单纯RA组11.00(6.66,19.05)U/ml;差异具有统计学意义(P<0.05);且抗CarP抗体在RA-ILD组的阳性率大于单纯RA组,差异具有统计学意义(P<0.05)。4.RA-ILD患者的不同性别、病程及AKA阳性或阴性的抗CarP水平的比较:在RA-ILD组中,抗CarP抗体水平在AKA阳性的患者中高于AKA阴性患者,且差异具有统计学意义(P<0.05),而抗CarP抗体水平在RA-ILD患者性别分组及病程分组比较中无统计学意义(P>0.05)。5.RA-ILD组及单纯RA组患者实验室指标比较:RA-ILD组CRP水平24.25(4.16,45.7)mg/L,单纯RA组CRP水平8.99(1.61,27.9)mg/L,U检验提示两组间差异有统计学意义(P<0.05),RA-ILD组DAS28为(5.7±1.2),单纯RA组DAS28为(5.0±1.3),t检验显示两组间差异有统计学意义(P<0.05),而两组间RF、抗CCP抗体、ESR、IgA、IgG、IgM、C3、C4、AKA水平差异无统计学意义(P>0.05)。6.确定抗CarP抗体在RA-ILD中的截断值:以抗CarP抗体作为检验变量,是否合并ILD作为状态变量,通过绘制ROC曲线评估诊断效能,确定抗CarP抗体对RA-ILD的最佳截断值为20.56U/ml,特异度是84.20%,灵敏度为53.50%,阳性似然比为3.41,阴性似然比为0.55;约登指数为0.377,曲线下面积(Area Under Curve,AUC)是0.76,95%CI为0.679-0.830,因0.70.05),RF、年龄与抗CarP抗体呈正相关。8.RA-ILD患者的危险因素分析:单因素分析提示年龄、DAS28、CRP及抗CarP抗体水平在RA-ILD组比单纯RA组高,差异有统计学意义(P<0.05),而性别、吸烟、病程、RF、抗CCP抗体、ESR、IgA、IgG、IgM、C3、C4、AKA的水平在两组间无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示抗CarP抗体、年龄是RA-ILD发生的独立危险因素(P<0.05)。结论1.RA-ILD患者中血清抗CarP抗体水平高于单纯RA患者,提示抗CarP抗体在RA-ILD发生发展中可能具有一定诊断价值。2.年龄、抗CarP抗体水平增高是RA-ILD的高危因素。