随着全球一体化整合趋势的加强，企业所处市场和行业环境都趋向于复杂、动态与不确定性变化；与此同时，代理人的行为并非一成不变。因此在锦标赛机制被广泛研究的同时，动态锦标赛也逐渐引起了学术界的关注。以往对锦标赛机制的研究大都集中于静态环境，即代理人根据委托人设定的制度安排，在竞赛开始前就选择自身的努力水平，并且在整个竞赛期间，该努力水平是不发生变化的。然而，现实情况却并非如此单一。首先，现实中的锦标赛往往是在较长的时期内进行的，因而从本质上讲锦标赛机制具有典型的多阶段动态特征；其次，在现实生活中，由于信息沟通、信息泄露、恶意打探和阶段性总结等因素使各代理人之间大致了解其竞争对手的当前状态，进而可能在竞赛后阶段对自身行为作出调整；再次，代理人在得知竞争对手绩效信息的基础上，为了获胜，不仅可以提高自身努力水平，还可以实施拆台行为；最后，代理人在加入锦标赛时的起点不同，也会导致不公平等问题的产生。为了丰富相关领域的研究内容，本文拟采用真实努力实验研究的方法，重点探讨阶段性绩效信息是否公开、拆台成本高低、起点是否相同等因素对动态锦标赛机制下代理人的努力水平和拆台行为的影响。利用对100个被试进行的真实努力实验研究，本文获得如下结论：①当阶段性绩效信息不公开时，被试无法根据竞争对手的努力水平、绩效信息等情况，选择合适的行为。因此在此种情况下代理人的绩效水平会低于阶段性绩效信息公开情况下的绩效水平；②拆台行为会随着拆台成本的变化而变化，当拆台成本越大时，拆台行为会减少；反之拆台成本越低，拆台行为增多；③在竞争开始一段时间以后，某些被试才参加到竞争中，但是后进入比赛的被试却不一定比其他被试落后，双方的获胜概率达到平分秋色的状态；④当被试之间起点不同，造成的“不公平”现象并不会使整体产出低于起点相同机制下的产出，而且随着拆台成本的增加，越加激发被试的努力水平，结果呈现更好的产出水平；⑤被试为了得到更好的职业关注，并不会选择在动态锦标赛的前期阶段故意隐瞒自身能力水平来迷惑竞争对手，而会为了使委托人相信他们的胜任能力选择在两阶段中都提高自身努力水平以达到最终受益最大。综上所述，阶段性绩效信息公开可以促使代理人做出合理行为，提高最终产出；拆台成本的提高会有效地降低代理人的拆台行为；后来者虽然在竞争时间上处于劣势，但是却会赶超向前，达到平分秋色状态；起点不同机制下的产出并不低于起点相同下的产出，“不公平”机制激发了代理人的努力水平，特别是在拆台成本较高的情况下，产出更高；代理人更倾向于提高两阶段的努力水平，而放弃故意隐瞒真实努力水平的策略，以此达到职业关注的目的。