伴随着社会的发展共享单车的需求越来越大,该行业经过几年的迅猛发展之后也面临更多的问题。共享单车可以看作是个人和企业之间形成的租赁合同关系,双方都要遵守合同约定。理论上看,这种新兴的短期租赁关系是极为复杂的,存在各种需要考虑的点。比如押金的归属巨额资产的监管问题,如何解决诸多不文明骑车现象的问题,谁来解决共享单车被破坏的问题,对此全国各地都出台了哪些监管的政策,国外对于这类监管有哪些值得借鉴的地方。本文主要运用文献研究法和经验总结法,旨在总结国内外经验,分析各地政策,最终探究解决方案。写作主要分为以下几个方面:第一部分为引言。主要介绍文章的选题背景、研究意义、研究方法及研究涉及的创新点。第二部分和第三部分,主要描述共享单车的现状以及监管的问题。第四部分为国内外关于共享单车监管的经验借鉴。各个模式有各个模式特点。主要有以下几个模式。北京模式,就是实行增量限制政策。一、督促企业收回破损的车辆,不允许企业新增投放。第二、对企业进行考核,基于考核结果,来调配各个企业运营的车辆数量,也就是说,各个企业运营车辆数量是基于考核结果调配的。共享单车企业间的恶意竞争需要被控制住,减少过量投放单车,共享单车企业就可以更有效的管理单车,也在一定程度上,减轻随意堆放单车等不文明现象,毕竟,投放量过多是其中一个原因。上海模式是实施“电子围栏”,即提前告知平台共享单车可停放区域,调整平台现有锁定系统,将共享单车设置改为非法停车,此外,上海市运用信用管理的方法来强化企业用户约束。成都模式首先具有四级监管的特点。城市管理部门要统筹分配从市到社区的各级任务,履行职责,减轻监管压力。其次,成都开始界定共享单车禁停区。并把考核经营企业作为“奖惩”的重要依据,把不合格企业纳入企业信用信息共享平台。深圳模式,要求实行实名制登记。并利用“不诚信名单”和“黑名单”“罚款”等措施对企业和个人进行限制。美国的经验,投放的计划都需要向政府去报备。在这种情况之下,政府才能够给企业发牌照。以及丹麦的经验,主要是设置专门的自行车停车位,给单车配有GPS定位。这对于解决我国共享单车乱停乱放具有借鉴意义。第五部分为对于我国共享单车法律监管问题提出的建议。根据第四部分的分析总结,提出共享单车法律监管问题的建议。