在数字经济背景下,数据成为重要生产要素,数据的深度开发和利用成为互联网平台企业获取竞争优势的重要途径。互联网平台有权决定其开放数据的内容、范围及方式,一般不承担拒绝交易的责任。但由于互联网经济边际成本递减的特点,容易形成自然垄断的格局,互联网平台收集海量数据后,数据的潜在垄断成为可能,大数据垄断者通过拒绝开放数据构筑市场壁垒,将竞争对手排除在市场之外,并通过跨界竞争将其优势地位传导至其他市场,损害消费者和其他经营者权益,阻碍创新。如果赋予此类平台过强的数据保护,则难以实现数据共享。在认定互联网平台拒绝开放数据是否构成垄断的过程中,传统反垄断分析框架面临挑战,相关市场界定方法难以适用。对此,美国在Hi Q诉Linked In案中首次引发了对数据领域适用必要设施理论的探讨,德国也在《限制竞争法》第十修正案中将数据纳入必要设施,为我们在反垄断执法和司法实践中认定数据垄断提供新的思路。针对互联网平台拒绝开放数据行为,构建一套以必要设施理论为基础,适应数字经济时代反垄断需要的规制进路,既有利于保护数据主体合法的数据权益,又有利于推动数据共享。本文综合运用案例分析、比较研究等方法,首先对互联网平台数据开放现状进行了简单的梳理;接着通过案例分析了互联网平台拒绝开放数据行为可能产生的垄断隐忧;随后通过比较域外反垄断执法与司法经验,试图寻找互联网平台拒绝开放数据行为的垄断规制进路;最后在充分总结已有理论研究和立法探索的基础上,从数据构成必要设施理论认定入手,探究互联网拒绝开放数据何时构成垄断。论文共分为五个部分。第一部分梳理了国内数据纠纷和域外拒绝数据开放的典型案例,具体包括微信,微博开发者协议、顺丰和菜鸟物流数据纠纷,美国Hi Q诉Linkdln案,欧盟银行案,并借此归纳互联网数据开放的普遍现状,进而以类型化的方式框定“拒绝数据开放”行为的边界。第二部分探讨了互联网平台拒绝开放数据可能产生的垄断隐忧,具体包括构建市场进入壁垒、跨界传导垄断力量、损害消费者隐私、阻碍创新,并提出当下互联网平台拒绝开放数据行为正当性认定的争议,主要是数据是否具有排他性,数据共享与数据保护的平衡,以及数据是否可以构成必要设施。第三部分对上述理论争议做出了回应。首先,分析了数据的非排他性属性,得出数据领域适用反垄断法的可行性;其次,通过分析数据的双重属性,突出在数据开放过程中用户隐私保护的重要性,需在兼顾用户隐私保护的前提下促进数据开放与共享,实现数据价值最大化;最后,引出必要设施理论,并对必要设施理论的基本内涵、源流和适用可行性展开了深入的分析,指出数据垄断的特殊性,和传统反垄断分析框架适用困境,突出数据领域引入必要设施理论的必要性。第四部分集中探讨了数据构成必要设施的要件和互联网平台拒绝开放数据的正当理由,并在此基础上认定互联网平台拒绝开放数据行为是否构成垄断。