《诗经》是我国第一部诗歌总集,文学的源头,同时也是我国文学发展史上一部具有不可磨灭光辉的杰作,因此我们在对《诗经》进行解读与分析的时候,用文学性的眼光来审视它。《国风》占据了《诗经》约一半的篇章,是其重要组成部分,也是最为广大群众所熟知的诗歌作品,对《国风》的研究更是重中之重。《国风》究竟是不是民间歌谣,一直是学术界颇有争论的问题。《诗经》中大量的运用赋、比、兴的艺术创作手法,研究赋、比、兴,也是《诗经》研究的难点、重点。同时我们发现,赋、比、兴等艺术创作手法也大量的在民间歌谣中运用,因此,将《国风》与民间歌谣进行对比,具有重大的意义。“花儿”又称“少年”,唱“花儿”也称“漫少年”。作为一种优秀的、原生态的民间歌谣,是“产生和流行于我国甘肃、青海、宁夏以及新疆等四省(区)部分地区的一种以情歌为主的山歌,是这些地区的汉、回、土、撒拉、东乡、保安等民族以及部分裕固族和藏族群众,汉族、用汉语歌唱的一种口头文学艺术形式。青海也称之为“少年”。她有自己独特的格律和演唱方式。演唱时即兴编词,有抒情和叙事两种,以抒情短章为多。”①将“花儿”与《国风》进行比较研究,可以相互发明,不但可以帮助我们对《国风》歌谣性质的更深层次的认识,而且可以回答《国风》研究过程中存在的一些问题,此外,从文明传承与保护陷入传承危机的文化遗产的视角去研究民间歌谣,亦是文化研究的责任之一。本文除绪论与结语外,分为四章对“花儿”与《国风》进行比较研究。第一章主要论述《国风》与“花儿”的歌谣性质以及二者的流行地域与用韵方式。《国风》究竟是不是民间歌谣?这是一个至今仍有争论的问题。口头传诵是中国早期诗歌的主要创作、传播方式,而《国风》最鲜明的特征就是它的口语化与歌唱性。此外,通过对《国风》与“花儿”流行地域分布的研究与比较,我们可以发现,二者在流行地域的范围上是相接的,“花儿”在地域范围内是对《国风》的补充。从诗歌在民间的发展历程来看,《国风》中比、兴手法的运用,对接受大众的影响是较为明显的,它在创作与流传的过程里,对于比兴手法的大量运用,主要是为了“歌唱”这一最明显的特征的需要。自《诗经》诞生之初,比兴便已成为中国古代诗学的典型概念。但汉乐府以后,比兴手法几乎失传。除陶渊明、杜甫、曹植等诗人外,比兴手法几乎再无人涉及。但是,作为普通人民最为接受的通俗表现手法,它在民间的发展反而生机勃勃。“花儿”,就是民间歌谣在比兴艺术手法运用方面的代表性作品,其对比兴的运用,与《国风》中古老的诗歌形式形成了遥远的呼应。第二章主要论述《国风》与“花儿”表现内容的异同。通过研究我们发现,二者在表现内容上有诸多相似之处。如爱情的主题。本文从爱情观与择偶观两个方面来进行比较。和古今所有民歌一样,《国风》与“花儿”也有许多描写劳动者、徭役等的诗篇,《国风》在表现这一主题的时候,风格较为宽厚隐忍,而“花儿”则较为激进与泼辣。此外,《国风》与“花儿”也都涉及到了生命意识的主题。它们都表现了追寻快乐的生存观念,《国风》中所表达的是追求现实物质的享受,有一种较为消极的因素在内,而“花儿”的快乐生存观却主要带有追求人生的快乐,从而让人“生而不悔”的积极进取精神。其二是生命观和命运观的对比。《国风》中主要体现了一种古人对于生活现状的安稳和缺乏对生活、对命运的挑战的生存观,而“花儿”却描写的是人对于不公的生活、命运的挑战以及不屈服的精神。第三章主要论述“花儿”与《国风》二者艺术手法上的相似之处。《国风》和“花儿”中都蕴含众多艺术手法,对《国风》艺术手法的探究,也是对其在文学视角进行解读的重要方面,通过对“花儿”中蕴含艺术手法进行比较研究,既可提高人们对民歌艺术价值的认知,汲取文学艺术创作的养分,同时又可使《国风》与“花儿”互为参照,相互解读,更可从某些方面证明《国风》的民歌性质,为《国风》研究中所存在的问题提供有力的证据,如《诗经》研究中关于“兴”的疑问等。本章将重点从赋、比、兴在二者中的运用和二者用韵之对比这一侧重点,对二者进行分析与研究。第四章主要从《国风》与“花儿”的社会功能层面来进行对比。《国风》与“花儿”虽然在时代上跨越了千百年,二者产生的社会背景以及流传过程中的人文环境发生了较大改变,但是二者皆具有的民歌性决定了它们之间有某些相似之处,反映在社会功能层面,即涵盖了娱乐交际功能与教化认知功能。综上所述,将《国风》与“花儿”二者进行对比研究是有非常大的学术价值的,这一研究对二者相互阐释、理解都有很大的帮助,有利于解决彼此研究中面临的难题。《国风》与“花儿”在艺术创作手法、表现主题、社会功能等方面有着显而易见的可比性,具有比较研究的学术价值。