目前随着金融科技的迅猛发展,互联网支付深入人心,人们对互联网交易也越来越依赖。互联网交易的进行依赖于非银行支付机构作为第三方平台提供的资金转移支付服务,非银行支付机构在提供中介服务过程中接受的买家资金通常情况下并未实时转移至卖家账户,而是短期沉淀在支付机构账户中形成了客户备付金。非银行支付机构客户备付金是指非银行支付机构为办理客户的网络支付业务而收取的客户预先支付或预先存放在账户里以待完成交易的资金。具体分为在途资金、退款资金和预付储值。2019年天猫双十一全天成交额再次创下新纪录,成交额为2684亿人民币。从中我们可知随着经济的发展,留存在支付机构账户中的客户备付金规模会越来越大。面对如此庞大的客户备付金,如何对其进行有效合理的管理以及保障备付金客户的资金权益,需要有完善的客户备付金管理法律体系对其进行规制。当前中国人民银行颁布的法律文件明确了客户备付金不属于支付机构的自有财产,客户备付金所有权归属于客户,禁止支付机构占用或挪用客户备付金以及支付机构应当建立健全风险准备金制度和交易赔付制度等内容,但依然存在很多问题,例如客户备付金法律性质界定模糊与相关配套措施过度追求安全而失去了效率等。法律文件将客户备付金界定为保管合同的标的物,并不能终结定性问题,其模糊规定带来了客户备付金所有权归属与保管合同之间的矛盾。法律上不明确规定客户备付金的孳息归属以及央行“暂不计息”的规定都造成了对客户权益的损害,备付金孳息分配问题亟待法律明确。虽然在2020年1月7日据财新网报道,央行准备重启非银行支付机构客户备付金孳息,年利率规定为0.35%,但相关的法律文件并未出台。同时央行禁止支付机构对客户备付金进行任何投资使用其实是一种安全与效率的失衡,备付金的投资使用需要在合理的范围内进行规定。如果允许客户备付金进行合理投资使用则又必须有健全的备付金客户权益救济机制,而当前已有的相关法律救济制度是不完善的。在上述思路引导下,本文除引言和结语之外,正文由以下四个部分构成:第一部分为非银行支付机构客户备付金概述。首先是明确非银行支付机构客户备付金的概念,并结合当下现实,将客户备付金分为三类,分别是在途资金、退款资金和预付储值,并界定它们的法律外延;其次在明确其概念的基础上引入对备付金法律性质的判断,比较当前学界存在的各家学说后介绍我国在此方面的法律规定以及我国对客户备付金法律性质的态度。本文认为,我国将客户备付金界定为保管合同的标的物有一定合理性;最后,主要从备付金所有权与孳息归属、存管制度、投资使用、客户权益保护等方面的法律现状进行了阐述。第二部分为非银行支付机构客户备付金存在的法律问题。通过第一部分可以了解到我国非银行支付机构客户备付金的当前的法律现状,从而结合社会实践总结出三大方面的问题:一是客户备付金所有权归属与孳息分配问题;二是客户备付金的投资使用问题;三是支付机构退市时客户备付金保护救济问题。第三部分为非银行支付机构客户备付金的域外实践。域外实践主要是根据第二部分提出的三方面的问题进行分类,分为客户备付金所有权归属于孳息分配、客户备付金的投资使用规则与客户备付金的保护制度,针对这三个方面介绍美国、欧盟、澳大利亚、日本等国家和地区的客户备付金立法实践。第四部分为解决客户备付金相关法律问题的建议。通过比较域外国家和地区的客户备付金立法实践,结合我国的相关案例与法律现状,提出较为合理的建议:一是厘清客户备付金所有权归属本质,从经济法的原则出发适用混藏保管合同解释和规范备付金体系内的法律关系;二是建立合理的客户备付金孳息分配制度,基于向每一客户实际分配孳息的现实不可能,借鉴美国存款延伸保险制度和证券行业相关规定,将孳息分配与救济保护相结合,不明确孳息归属,但以“保护”形式返还孳息;三是确立客户备付金低风险、高流动性投资使用制度,借鉴欧盟的投资规则,从投资数额限制、投资比例限制、投资范围限制以及投资披露等方面构建和完善投资使用制度;四是构建客户备付金保障救济机制,主要是从法律明确对客户备付金的取回权、形成统一退出市场客户权益保障方案以及建立客户备付金风险补偿制度三个方面入手,风险补偿机制主要是针对于非银行支付机构出现破产等情形,包含保证金或履约保证、风险准备金、存款延伸保险与清偿基金。