文章共有五个部分,第一部分是对《仪礼·士昏礼》的成书年代及反映的内容作了初步分析,文章认为由于“《仪礼》十七篇”成书于春秋末年迄战国初,则可以推论《仪礼·士昏礼》所记载的婚礼的制定和形成必定不晚于春秋战国之际。并且根据《仪礼》记载的是西周至春秋时的礼仪制度,推论《士昏礼》也应该是反映春秋及春秋之前的婚姻礼俗,经过春秋战国之际儒家学者的整理与删改,在一定程度上反映了整理者的理念,形成我们现在所见到的文本。由于《春秋经传》与《士昏礼》的成书年代相近,二者都是反映春秋及春秋以前的历史,因此具有一定的可比性。 文章的第二部分对《仪礼·士昏礼》与《春秋经传》中的六礼进行比较,发现在制度和内容上基本相同,只是在实际实行中,由于受各种条件的限制,程序有所变化或被简化,当时如《士昏礼》所载的完备的六礼未必能普遍实行。 第三部分对《春秋经传》所载而未见于《仪礼·士昏礼》的婚礼,以及二者的记载中有些歧异的内容进行探讨。产生歧异的主要原因一是两书的类型不同,所记内容的侧重点不同,《仪礼·士昏礼》记载的是制度上的婚礼,《春秋经传》记载的是现实生活中的婚礼,二者必然有一些不同。此外《仪礼》经秦火之后,现存十七篇是它的残存部分,所以我们只看到遗留下的士的婚礼,而没有天子诸侯大夫婚礼;《士昏礼》只承认经过聘娶仪式的婚姻才是唯一合礼的,但通过《春秋经传》等文献记载我们知道,春秋时还有与聘娶婚并存的烝报昏制,烝报昏制在春秋末期逐渐为主流社会所不容,以至后来的正统文献多有不载。这些都是《士昏礼》中没有而《春秋经传》可以补充的内容。二是因为婚