洗钱是人类社会的“毒瘤”,如今经济日益多元化、全球化,洗钱行为严重威胁着国际金融秩序与安全,预防与打击洗钱活动,迫在眉睫。我国自2006年《反洗钱法》实施以来,反洗钱的打击与治理工作经历了“反洗钱执法案件井喷”与“反洗钱处罚力度日益加大”的景象。井喷式的执法数量和与之相伴的严厉处罚不仅反映出只依靠打击难以遏制住我国的洗钱问题,同时也加大了反洗钱义务机构的业务压力。这种反洗钱困境反映出我国目前的反洗钱运行机制尚不成熟,反洗钱绩效提升不足。想要探究反洗钱困境的产生原因,可以从洗钱行为的经济属性出发,利用外部性分析工具,比较洗钱与反洗钱之间成本收益的问题,从而得出在“洗钱——反洗钱”的实践中,存在“反洗钱激励悖论”:洗钱行为作为一种经济行为,在洗钱过程中危害社会公共利益,同时使自身获益,洗钱者通过洗钱获益却未承担足够成本,导致负外部性供给过剩;义务机构的反洗钱行为造福社会,付出巨大成本,却没有相应补偿机制,从而正外部性无法保证供给。而想要破解反洗钱激励悖论,提升反洗钱打击的有效性,就必须解决外部性问题。一方面,必须克服洗钱行为的负外部性,增加洗钱成本,加大对洗钱行为的查处力度和处罚力度,提高洗钱行为的发现率,从而达到洗钱成本大于洗钱收益的目的,消解洗钱过剩的问题,从根本上遏制洗钱行为;另一方面,必须消除义务机构反洗钱过程中产生的正外部性,增加对于反洗钱行为的投入,提升义务机构开展反洗钱工作的积极性,畅通利益补偿渠道,实现成本与收益均衡,达到反洗钱绩效最优。要想利用上述理论解决反洗钱实际问题就必须着眼于制度层面,在借鉴其他先进地区和国家经验的基础上,立足本国国情,构建一套消除洗钱与洗钱外部性的制度机制。对比“制度完备,惩罚严厉”的美国模式、“弹性监管,奖惩结合”的英国模式和“风险为本,重视评估”的香港模式,我国目前仍存在着反洗钱制度约束不力,激励缺失的问题,具体表现在反洗钱处罚力度小、投入不足、缺乏内外部相结合的激励机制等。本着以问题为导向,以提升实施绩效为核心的原则,提出构建反洗钱约束与激励机制:一方面建立反洗钱约束机制,通过建立可置信的反洗钱惩罚机制、有效性工作评估体系、落实风险为本理念,实行差别监管、重视现代信息技术,加强反洗钱人员培训等措施克服洗钱的负外部性;另一方面建立激励机制,通过对追缴的洗钱犯罪收入实行分成制度、建立工作人员适当补偿机制、构建反洗钱声誉激励体系等措施。