在整个科学体系中,人文社会科学占有重要地位。随着人类社会的不断进步,人文社会科学发展的重要性和迫切性更为突出了。我国人文社会科学事业的繁荣发展迫切要求加强人文社会科学研究的评价体系建设。在这个体系中,成果评价是基础,机构评价是其最重要的研究内容之一。在上述背景下,本文试图从国内外人文社会科学学术机构及其评价的比较入手,分析学术机构评价的若干基本问题,通过评价过程的逻辑主线将若干机构评价方法贯穿,将评价方法纳入评价过程进行分析,通过对中国社会科学院研究所、中国高校、教育部人文社会科学重点研究基地三类最典型的中国人文社会科学学术机构的实证评价与分析,来充实和完善我国人文社会科学学术机构评价研究的内容。　　 本文除第1章“引言”和第8章“结语”外,论文主体部分共6章,主要包含理论和实证研究两大部分,理论部分为第2—4章,实证部分为第5—7章。　　 论文的第2章是国内外人文社会科学学术机构概况及其评价的比较。国外方面,主要介绍了德国、英国、法国、奥地利、澳大利亚、美国、日本和韩国的主要人文社会科学学术机构及其学科分布情况,介绍其有关评价的进展情况。国内方面,重点介绍了教育部人文社会科学重点研究基地、中国社会科学院研究所、中国高校等3类人文社会科学学术机构的有关情况及其相关的评价方法；并对国内、外人文社会科学学术机构在高校的数量分布、学科分布情况等进行了对比与分析。　　 论文第3章是人文社会科学学术机构评价的若干问题研究与分析。重点从评价主体、评价目标、评价对象和评价指标的选择与权重确定等4个方面进行分析。从评价主体本身的属性角度,将其划分为官方评价主体、半官方评价主体和非官方评价主体等三类,分析指出非官方评价主体是最有效的评价主体。人文社会科学学术机构评价具有“决策、激励、导向、规范”等四大宏观目标,而其本身又决定于评价主体。从“是否独立法人”、“工作中心”、“学科地位”、“研究队伍”、“研究项目与经费”、“研究成果”、“学科体系”、“人才培养情况”、“管理体制”、“研究规模”等角度对拟进行实证评价的三个对象进行了分析。最后说明了“指标选择原则”、“指标预处理方法”和“权重确定方法”。　　 论文第4章是研究人文社会科学学术机构评价方法。评价方法有广义和狭义之分,广义的评价方法包括评价目标选择与评价方案设计、评价指标选择与权重确定、评价相关信息、数据的收集与处理、现场考察并听取汇报、形成专家意见与评价结论等若干环节所涉及的一切方法,狭义的评价方法则特指科学评价分析与综合的具体方法。本章将常用的“狭义”评价方法——德尔菲法、层次分析法、文献计量法、同行评议法和综合评价法作为一个有逻辑联系的整体,纳入整个人文社会科学学术机构评价的全过程,并结合实例、实证进行分析。　　 论文第5章是中国社会科学院研究所实证评价。选取中国社会科学院全部35个具有独立实体性质的研究所(中心)作为研究对象,参照教育部人文社会科学重点研究基地竞优评估指标确定评价指标和权重,通过从被评价对象网站获取直接数据,应用SPSS、EXCEL、Matlab等软件工具,综合计算各项指标得分,得出评价结果,并进行分析。　　 论文第6章是中国高校人文社会科学研究实证评价。以武汉大学科学评价研究中心2006、2007、2008连续三年正式发布的“中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜”为基本依据,选择并确定实证分析对象,间接采用其三年评价用的原始数据,以其正式发布的评价指标体系为基础,基于相关分析的方法确定实证评价指标,采用归一法重新生成权重,应用SPSS、EXCEL等工具软件,综合计算各项指标得分,得出评价结果,并进行大量数据分析、相关分析和对比分析,以期得出有益的结论和启示。　　 论文第7章是教育部人文社会科学重点研究基地实证评价。选择并确定151个教育部人文社会科学重点研究基地作为实证分析对象,以教育部人文社会科学重点研究基地竞优评估指标体系和武汉大学科学评价研究中心研制的“普通高等学校人文社会科学重点研究基地评估方案”(第三稿)为基础,选择投入、成果、发展等3个一级指标,共13个二级指标,并相应确定权重。应用SPSS、EXCEL等工具软件,综合计算各项指标得分,得出评价结果进行分析,并从异常数据优化和学科优化两个角度进行排名结果优化与分析处理。