20世纪90年代以来,随着执行案件的与日俱增,执行难问题一直困扰着法学理论及实务部门,制定单独的强制执行法迫在眉睫。强制拍卖作为强制执行的具体措施,无论从立法现状还是拍卖实践上看,还不很完善,这与拍卖在强制执行法中的地位极不相称。金钱债权的执行,可分为三个阶段:第一阶段为“保全(查封、扣押)阶段”,即为了防止债务人处分财产逃避清偿债务而对其所有的财产进行冻结;第二阶段为“变价阶段”,即通过拍卖、变卖方法对已保全的财产予以变价以供清偿金钱债权;第三阶段为“分配阶段”,指将拍卖、变卖所得金钱分配给债权人满足其债权。强制拍卖作为变价措施,系连接保全阶段与分配阶段的中间环节,在执行程序中起承上启下作用。我国强制拍卖具有什么法律效果?如何构建执行程序?必须先对强制拍卖性质作出准确定位。作为一名执行实务工作者,笔者深知研究强制拍卖制度及其理论的必要性。本文从强制拍卖概述说起,着重研究强制拍卖基本理论,以研究强制拍卖性质为基础,认为国家是强制执行权的唯一主体,强制执行是国家基于公权力实施的公法行为,因而强制拍卖具有公法性质。对拍卖的法律关系、法律效力、拍卖物上负担处理分析及法院在强制拍卖中的法律责任等问题作初步探讨,进而坚定我国强制拍卖的公法说理论,构建合理恰当的拍卖程序,并提出完善现有强制拍卖制度的意见。本文趋于实用型,尤其对强制拍卖司法实践中存在的问题提出自己的观点及解决办法,以期引起学界及实务界作出更深入的研究。