论文部分内容阅读
目的:通过对已发表的临床研究进行Meta分析,系统性评价达芬奇手术机器人与腹腔镜和开腹手术在治疗胃癌方面的近期临床疗效和安全性。方法:检索the Cochrane Library、PubMed、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBMdisc)、中国知网(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)以及万方数据库,检索时间为2000年07月至2016年04月,语种限定为英文。纳入符合要求的临床随机对照试验(Randomized Controlled Trials,RCTs)、回顾性观察研究(Retrospective observational research,Retro)及回顾性非随机对照研究(Retrospective Non-randomized Trial,RNT),由2名研究员分别独立提取数据并进行文献质量评价,用Revman5.3和Sata12.0软件进行Meta分析。研究指标为出血量(Evaluated Blood Loss,EBL)、术后通气时间(Day of First Flatus)、术后首次进食时间(Days of eating liquid diets),收获淋巴结数量(Number of harvested lymph nodes)、术后住院天数(Length of postoperative hospital stay)及吻合口瘘、肠梗阻、肺部感染、伤口感染、死亡等并发症。结果:最终纳入14篇文献,其中回顾性研究13篇,随机对照研究1篇,共10255例胃癌患者,其中开腹组5285例,腔镜组3283例,机器人组687例。达芬奇机器人组同腹腔镜组对比,达芬奇机器人组在胃癌根治术中的出血量少于腹腔镜组[95%可信区间(CI):-21.97—-16.28],清扫淋巴结总数大于腹腔镜组[95%CI:1.03-2.31],术后通气时间短于腹腔镜组[95%CI:-0.37—-0.17],术后住院天数短于腹腔镜组[95%CI:-0.8—-0.41]。术后吻合口瘘、肠梗阻、肺部感染、伤口感染、死亡等并发症的发生率在两组之间均无统计学差异。机器人组同开腹组对比,出血量显著少于后者[95%可信区间(CI):-89.72—-68.52],术后通气时间短于开腹组[95%可信区间(CI):-0.47—-0.22],术后首次进食时间短于开腹组[95%可信区间(CI):-1.35—-1.01],术后住院天数短于开腹组[95%可信区间(CI):-1.60—-0.74]。在术后并发症中,达芬奇机器人组较腹腔镜组及开腹组发生例数无统计学差异。结论:达芬奇机器人胃癌手术相较传统腹腔镜胃癌手术与开腹胃癌而言,创伤更小,术后恢复更快,清扫淋巴结数量更多,可在今后的临床工作中推广使用。