父母以未成年子女名下房产设定抵押的行为,是法定代理人的代理行为。《民法典》第三十五条中“监护人除为维护被监护人利益外,不得处分被监护人的财产”的规定,是对法定代理人代理权范围的限制。如果抵押行为非为维护未成年子女利益,则属于无权代理,不产生代理效果。并且由于法定代理的特殊性,不存在表见代理的适用空间,相对人亦不得主张表见代理之成立。抵押行为是否符合该项要求,应采用综合认定标准,以理性人的视角,斟酌当时之一切情形进行判定。如果抵押行为系无权代理,基于该合同的抵押登记对未成年子女亦不产生效力,理由在于未成年人利益应当优先于相对人利益得到保护。法律制度完善方面,可借鉴德日民法中的监护监督人制度,并完善国家监督的规定,以规制父母的代理处分行为,保护未成年人的财产利益。