研究目的:体育素养评价已成为上海市中小学生体育综合素质评价和培养的重要标准之一。“中国儿童青少年体育素养测评体系”主要包括体育知识、体育意识、体育行为、体育技能以及体质水平五个测评指标。本研究主要针对初中乒乓球课进行体育素养的教学设计和培育手段,通过14周的教学干预验证体育素养教学模式下的乒乓球教学对中学生体育素养的影响作用,总结体育素养教学法与传统教学法的差异性,进一步证明体育素养测评体系的可实践性,为其他运动项目的教学创新提供借鉴之处,为促进学校体育课程改革提供一些理论依据。研究方法:本文运用文献资料法、专家访谈法、问卷调查法、教学实验法、数理统计法等研究方法,对12-13岁中学生进行体育素养教学实验,探究体育素养教学对中学生体育素养的影响。本研究随机筛选上海市杨浦区兰生复旦中学初一年级40名学生,其中实验组20名,对照组20名。实验时间为每周2次,每次40分钟,共进行14周教学安排。实验干预内容是实验组进行体育素养教学法的乒乓球教学,对照组进行传统教学法的乒乓球教学。在实验前后分别进行体育素养的五个指标（体育知识、体育意识、体育行为、体育技能、体质水平）的测试,并在Excel软件中整理相关数据,在SPSS统计软件中对数据进行正态性检验,对符合正态分布或偏正态分布的数据进行T检验,显著性水平为p＜0.05,再对实验组和对照组实验前、后的数据进行效应量d值计算。研究结果:通过独立样本T检验、配对样本T检验和效应量计算分析中学生体育素养及各二级指标数据存在的组间和组内的前后差异,得出以下结果:（1）实验组和对照组在体育知识、体育意识、体育技能、体质水平以及体育素养总分上均有提升,其中实验组和对照组在体育知识、体育意识、体质水平上没有显著性差异（p＞0.05）,在体育技能和体育素养总分上有非常显著的差异（p＜0.01）。（2）实验组中学生实验前后体育知识不存在显著性差异（p＞0.05）,效应量为极小效应（d＜0.2）;体育意识存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为中等效应（0.2≤d＜0.5）;体育技能存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为高效应（d≥0.8）;体质水平存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为极小效应（d＜0.2）;体质素养总分存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为高效应（d≥0.8）。（3）对照组中学生实验前后体育知识不存在显著性差异（p＞0.05）,效应量为极小效应（d＜0.2）;体育意识不存在显著性差异（p＞0.05）,效应量为极小效应（d＜0.2）;体育技能存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为较高效应（0.5≤d＜0.8）;体质水平存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为极小效应（d＜0.2）;体质素养总分存在显著性差异（p＜0.01）,效应量为较高效应（0.5≤d＜0.8）。（4）实验组中学生体育素养各维度效应量均大于对照组中学生体育素养各维度,各指标的平均数增长幅度也都大于对照组。研究结论:（1）体育素养教学法与传统教学法在促进学生体育知识、体育意识、体质水平方面没有显著性差异。在效应量比较上,实验组体育知识、体育意识、体质水平明显大于对照组,体育素养教学模式下的乒乓球教学对学生的影响效果更大。（2）体育素养教学法与传统教学法在促进学生体育技能、体育素养总分方面有显著性差异。实验组针对学生的个性特点因材施教,调整适合的教学方法,增加了趣味且有难度的学习模式,从而提高学生们积极参与乒乓球运动的兴趣,使他们能有效提高技术水平,对于乒乓球掌握的控制,效果较前对比明显,体育素养教学法对学生体育技能的掌握以及体育素养的提高都有积极的影响作用。（3）体育素养教学法和传统教学法即使在部分指标上不具有显著性差异,从效应量看,实验组更具有意义,体育素养教学法对中学生体育素养的提高大于传统教学法。