近年来,伴随着我国工业化的飞速发展,生态环境遭到了严重的破坏。各地“雾霾围城”新闻频见报端,昭示着中国的空气质量状况正在不断地恶化,区域性空气污染问题日益突出,严重威胁着人民群众的生命与健康。面对日渐严峻的空气污染问题,法律机制完善与否,对于指引我国空气污染防治法律规制实践至关重要。伴随着中国空气质量的持续恶化,《大气污染防治法》所确立的“点源防治”机制引起了各界的反思,国家与地方立法机关尝试从立法层面建立起空气污染区域防治机制,2015年开始实施的新《环境保护法》与《大气污染防治法（修改草案征求意见稿）》都将区域防治写入立法,意图实现空气污染区域防治法律机制的转型。然而,值得注意的是,当前我国空气污染区域防治法律机制构建于“属地”理念之上,这也造成空气污染防治呈现明显的低效率。首先,从规制对象自身的特性来看,因空气污染物易受气候变化的影响,具有极强的流动性,故对其防治具有不可分割性。其次,从环境的公共物品特性来看,作为公共物品的空气因不具有排他性,对其利用易陷入无节制的困局,造成“公地悲剧”。此外,建立在“属地主义”理念之上的现有空气污染防治法律机制,难以突破行政区划所导致的“事权壁垒”,这也使得污染规制过程中无法克服区域视野下市场竞争所产生的负外部性。一方面是日渐严峻的空气污染防治形势,另一方面是现有空气污染防治法律机制的弊端种种。现实昭示着要打破既有“属地主义”防治理念的束缚,完善我国空气污染区域防治法律机制。放眼世界,诸如欧美等发达国家和地区亦曾经历过我国如今所面临的空气污染防治困局。事实证明,欧美各国最终能取得空气污染区域防治成效,莫不与其精妙的法律机制设计息息相关。美国通过划定空气质量控制区,将其细分为“达标”地区与“未达标”地区两种,以立法规定“未达标”地区国家环境空气质量标准最终达标期限,实现了“未达标”地区环境空气质量的显著改善。此外,南海岸空气质量控制区与臭氧运输委员会的设立,都表明环境州际协定在美国空气污染区域防治实践中发挥了重要作用。与作为主权国家的美国不同,作为邦联的欧盟通过制定大量的条例、指令和决定,创设了欧盟空气污染协调实施机制等,使得欧盟各成员国在空气污染区域防治行动中能够协调一致,最终实现了欧盟地区空气质量改善的目标。他山之石,可以攻玉。对于别国先进空气污染防治立法经验的研究与借鉴,对于我国空气污染区域防治法律机制转型大有裨益。综观我国各地空气污染区域防治实践,京津冀、长三角、珠三角等地区虽然积累了部分经验,但同时也暴露出当前我国空气污染区域防治机制并未实现法制化的问题。本文在考察我国空气污染区域防治现状的基础上,剖析当前我国空气污染区域防治实践中存在的诸多问题,诸如立法规定多为宣示性条款、构建的污染区域防治法律机制存在结构性失衡、空气污染防治区域性管理机构缺失、污染信息通告与报告机制不健全等。针对我国区域环境法制构建过程中存在的“碎片化”现象,共同立法机制、协商立法机制、环境行政协议机制虽各有利弊,但对于协调空气污染区域防治法制冲突都不啻为有效路径。此外,构建多元化的区域空气污染防治法律机制,设立区域空气污染防治管理机构、制定区域空气质量计划、建立区域空气质量监测与信息通告机制,构建空气污染区域防治法律责任追究机制,对于完善我国空气污染区域防治法律机制,改善空气污染法律规制实践效果也具有重要意义。