刚性兑付问题由来已久,可以说是伴随我国资产管理行业野蛮生长的全程,金融机构、投资者、政府对此“爱恨交加”,在我国金融市场长期分业监管的格局下,各级监管部门对其“时擒时纵”。近年来,伴随着我国资管行业快速扩张发展,该行业呈现出混业经营、协同发展的态势。业界普遍呼唤“大资管”时代已然到来的同时,资管行业运作的规范性更加引发关注。资管新政的出台要求对资管产品展开严监管,并以部门规章的形式彻底否定了刚兑做法。对于刚兑的存留问题学界与实务界至今无法达成一致,监管优先的思维也阻碍了对这一行为深入的类型化研究和法律分析。本文认为应突破纯粹监管的思路和概念化思维,将资管刚兑放回到私法和公法两个视角去进行合法性分析,同时利用类型化的思维将刚兑进行分类探讨其合法性。刚兑更多是资管整体经营方式的一部分,而非孤立存在的违法行为,因而本文进一步认为对刚兑的有效治理必须依赖大资管行业法律规范整体框架,并采取法律手段与市场化手段的结合。本文共分四章进行论述,各章简要内容概括如下:本文第一章主要厘清本文所要讨论的资管产品和刚性兑付这两个概念,同时简述问题的由来、形成问题的背景以及金融实践中的现状。第一节中,文章将资管产品定义为:由资管机构发行的,为资管投资人利益以实现其委托资产保值、增值为目的进行资产管理活动的标准化金融产品,并将本文讨论的资管产品范围限缩在“资金型、主动管理”内,同时厘清了本文讨论的资管产品基础法律关系是信托关系。第二节中,本文以目的论、结果论的广义视角定义刚兑,并在事前、事后区分的基础上用具体兑付手段的区别对其进行分类,从而为对刚兑进行类型化的合法性分析进行铺垫;该节中指出刚兑潜规则的形成是资管市场多种力量长期博弈的结果;刚兑的合理性与危害性是并存的;同时指出在司法实践中往往并不支持刚兑。在第二章中,本文站在私法角度辨析刚兑行为的合法性。首先,本文指出刚兑在私法上应受意思自治的保护,且单纯意义上的刚兑不违反其他民法基本原则。其次回归信托法的视角,资管产品是信托制度在金融领域的重要运用,资管机构以自有资金为资管产品本金收益兑付担保的行为不违反信托目的、不否定信托财产独立原则,因而应被信托制度所容许,但如若资管机构侵犯了资管产品财产从而使资金双向混同则为信托法所不许。最后本文站在债权人保护的角度,认为刚兑本身并不必然构成对资管机构债权人利益的侵犯从而具有违法性,但满足《合同法》上债权人撤销权和《企业破产法》上破产撤销权行使条件的刚兑行为可被撤销。在第三章中,本文站在具有公法属性的经济法视角辨析刚兑的合法性。在第一节中,结合法经济学分析,笔者认为资管刚兑行为有其市场化竞争背景下的合理性,尚不构成不正当竞争,根据我国竞争法的立法原则也不应当纳入《反不正当竞争法》的规制范围。在重点的第二节,笔者总结出在金融监管现行法上对刚兑的禁止性规定主要存在于部门规章及监管文件中,以此作为金融行政监管的依据缺乏上位法支撑,于是通过法经济学、法社会学、法政治学的分析得出监管法在应然层面不应一刀切式破刚的结论。在最后一章中,文章首先就类型化思维下刚兑的合法性做出了归纳总结。文章提出在资管机构将不同资管产品资金完全混同运作的情况下实行刚兑是其偿还借款的法定义务,在这类情况下整个资管经营行为违法而非刚兑违法;事前承诺型刚兑有被监管法所限制的必要性,但应当保留部分保本型资管产品的存在,同时利用市场化的交易结构实现对部分资管投资人投资本金的担保和优先兑付应为合法;在事后实际履行型刚兑中,区别是否违法的主要界限在于是否动用其他资管产品资金进行兑付、滚动发行中是否存在信息披露瑕疵及欺诈发行行为。在第二节中,笔者将资管刚兑的治理问题放归资管新政及其上位法体系的宏观层面加以分析。在第三节中,笔者结合市场因素分析对依靠多元手段治理刚兑提出了合理化建议。