论文部分内容阅读
目的:探讨针刀、膝关节炎治疗仪、针灸干预瘀血阻滞型膝骨关节炎的临床疗效差异性,为探寻一种疗效稳定、可靠的瘀血阻滞型膝骨关节炎治疗方法提供临床依据。方法:将120例患者随机分为针刀组30例、膝关节炎治疗仪组30例、针灸组30例及对照组30例。针刀组取血海、梁丘、阴陵泉、阳陵泉、鹤顶穴及髌周压痛点、内外侧副韧带、髌韧带起止点进行针刀松解剥离粘连挛缩,每周1次,5次为1个疗程;膝关节炎治疗仪组将治疗仪电极片贴于膝关节内外膝眼处,根据病情和病人耐受情况,调节输出脉冲合适的强度,每天1次,每次30分钟,连续治疗30天为一个疗程;针灸组针刺血海穴、梁丘穴、阴陵泉、阳陵泉、犊鼻穴、鹤顶穴,每天1次,每次30分钟,连续治疗30天为一个疗程;对照组行关节腔内注射玻璃酸钠注射液治疗,每周1次,5次为1个疗程。四组治疗前后VAS评分、膝关节运动功能、临床症状积分进行对比,对临床总体疗效、控显率及总有效率评估,并行统计学分析。结果:在入组的120例患者中,最后完成研究114例,针刀组29例、膝关节炎治疗仪组29例、针灸组28例及对照组28例。1.VAS评分比较:疗程完成后,针刀组、膝关节炎治疗仪组、针灸组及对照组治疗后VAS评分均较治疗前显著降低(P<0.01),四组组间治疗后有统计学差异(P<0.01)。VAS评分降低程度比较:四组组间差异有统计学意义(P<0.05),其中针刀组明显高于对照组(P<0.01),并高于针灸组(P<0.05)均有统计学意义;其余两两比较无明显统计学差异(P>0.05)。2.膝关节运动功能比较:疗程结束后,四组患者治疗后膝关节运动功能评分均明显高于治疗前(P<0.01);针刀组膝关节运动功能评分增加程度明显高于其余三组(P<0.01),膝关节炎治疗仪组高于对照组(P<0.05),膝关节炎治疗仪组虽高于针灸组,针灸组也要高于对照组,但差异均无统计学意义(P>0.05)。3.临床症状比较:疗程结束后,治疗后四组膝关节临床症状积分均明显低于治疗前(P<0.01)。降低程度组间比较:针刀组、膝关节炎治疗仪组膝关节临床症状积分降低程度均明显高于对照组(P<0.01),有显著差异;针刀组高于针灸组(P<0.05),有统计学意义;针刀组高于膝关节炎治疗仪组、针灸组虽高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)4.临床疗效比较:疗程结束后,四组临床疗效分级比较经Kruskal-WallisH秩和检验显示差异有统计学意义(P<0.05)。四组控显率显著差别,经卡方检验显示有差别(P<0.05);四组总有效率比较经卡方检验分析显示差异无统计学意义(P>0.05)。临床疗效分级及控显率比较均有差异,针刀疗法明显优于其他三组疗效,膝关节炎治疗仪组较针灸组、对照组疗效好,针灸组较对照组效佳。结论:1.针刀、膝关节炎治疗仪、针灸、关节腔注射玻璃酸钠治疗膝骨关节炎均有效。2.针刀疗法治疗瘀血阻滞型膝骨关节炎在改善疼痛、关节运动功能及临床症状等方面优于膝关节炎治疗仪、针灸、关节腔注射玻璃酸钠。3.针刀疗法治疗瘀血阻滞型膝骨关节炎临床疗效较好,值得临床推广。