孔子和老子均对“圣”和“王”有所阐发,二者都将圣人视为拥有最高德性的个体。但有所区别的是,老子谈论的圣人在具体的政治统治上是可现的,而孔子讨论的圣人在一定程度上是一个象征性的道德体。对于“王”的讨论,由于“礼”的框定性和“礼崩乐坏”的历史事实,在此问题上,孔子比老子更加谨慎,其将圣人放在了德性的体系之中,且鲜而言“王”。老子则并不忌讳由“礼”而衍生出的“王”的合法性问题,在提出了“王亦大”的同时,又将圣人诠释成集道德和权力于一体的人物。从二者诠释的分野出发,可以见得,孔子在将“仁”作为对“礼”改造的德性因素之后,其德位观出现了理想主义的“以位配德”和现实主义的“德位分离”倾向,而老子由“道”而阐发的政治体论下,则是一条“以德配位”和“德位合一”的道路。孔子和老子对“圣”“王”和德位问题的讨论,对后世崇圣和“内圣外王”的政治理想起到了深远的影响。