论文部分内容阅读
背景:随着神经阻滞技术的不断发展,近年来躯干神经阻滞包括腹横肌平面阻滞(TAPB)、腰方肌阻滞(QLB)、肋间神经阻滞、椎旁神经阻滞、腹直肌鞘阻滞等方法得到越来越多的关注。而腹横肌平面阻滞及腰方肌阻滞已用于包括子宫下段剖宫产、疝气修补术等腹部手术的术后镇痛。目的:通过Meta分析的方法比较腹横肌平面阻滞与腰方肌阻滞用于腹部手术术后镇痛的有效性及安全性。方法:依据检索策略对 PubMed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库进行检索,根据纳入及排除标准,筛选出对比腹横肌平面阻滞和腰方肌阻滞对腹部手术术后镇痛效果及安全性的随机对照试验,使用Cochrane系统评价手册对筛选出的文章进行质量评价,利用Review Manager 5.3软件对纳入的文献进行Meta分析,主要结局指标为术后24h的阿片类镇痛药物消耗量,其他结局指标包括:术后12、24h的疼痛评分、术后距首次使用镇痛药物的时间、术后需要补救性使用其他镇痛药物的病例数以及术后恶心呕吐、眩晕等不良反应的发生率。结果:总共检索出382篇文献,筛选后最终纳入16篇文章,包括英文5篇、中文11篇,共纳入1200例患者。分析结果显示:相比于TAP组,QLB组腹部手术术后24h阿片类药物消耗量更少,差异有统计学意义,其中吗啡消耗量(MD=3.95,95%CI:0.84-7.06,p=0.01),舒芬太尼消耗量(MD=23.74,95%CI:15.31-32.17,p<0.00001)。QLB组术后距首次使用镇痛药的时间更长(SMD=8.66,95%CI:-12.62∽-4.7,p<0.0001)。术后补救性使用镇痛药物的患者数较TAP组少,差异有统计学意义(OR=4.70,95%CI:2.86∽7.73,p<0.00001)。此外,相比较于 TAP组,QLB 组腹部手术术后 12h(MD=0.73,95%CI:0.22-1.25,p=0.005)及 24h(MD=0.48,95%CI:0.11-0.84,p=0.01)的疼痛评分更低,差异有统计学意义,有关术后不良反应方面,QLB组比起TAP组能有效改善术后恶心呕吐(OR=3.21,95%CI:1.91 ∽5.39,p<0.0001)及眩晕(OR=3.52,95%CI:1.77 ∽7.01,p=0.0003)的发生,差异有统计学意义,亚组分析提示对于腹腔镜手术,术后12h及24h的疼痛比较两组的差异无统计学(MD=0.01,95%CI:-0.16∽0.18,p=0.90),而对于非腹腔镜手术,差异有统计学意义(MD=0.20,95%CI:0.01∽0.39,p=0.04)。对神经阻滞时机进行亚组分析显示,无论是术前或术后进行干预,两组术后12及24h疼痛评分的比较结果一致,差异有统计学意义(p<0.05)。此外,相比于TAP组,QLB组的剖宫产患者术后24h阿片类药物消耗量更低,差异有统计学意义(SMD=1.05,95%CI:0.77∽1.34,p<0.00001)。结论:无论术前或术毕进行腹横肌阻滞或腰方肌阻滞均可用于腹部手术的术后镇痛,但腰方肌阻滞的镇痛效能及安全性更高,尤其对非腹腔镜手术包括剖宫产术更加适用,但是限于本研究部分结果的异质性高,后续仍需进行更多的研究。