近年来，随着国企改革逐步进入深水区，国企改革遇到的问题也越来越多，各种矛盾开始凸显，尤其是国有企业承担的政策性负担开始成为阻碍国企改革进程的绊脚石。学术界不少学者于政策性负担问题进行了分析，国外Komai(1979，1980)于上世纪70年代提出“软预算约束”，随后Shleifer(1994)、Dewatripont(1995)等学者对此进行了研究;国内陈钊(2003)提出国有单位往往受到政府严重行政干预，承担着多种政策性负担;且林毅夫(2004)也提出，由于受到政府干预，国有单位普遍承担着过大的冗余雇员等政策性负担。同时，政策性负担问题既深深影响着国有单位，又在极大地程度上影响着非国有单位。梁莱歆(2010)提出政府为了实现其各种各样的政治目的而对具有政治关联性的相关企业进行各种干涉。具有政治关联的相关单位比其他单位招聘了更多的员工，并支付了更高的薪酬成本;郭剑花、杜兴强(2011)分析民营公司政治关联、软预算约束与政府补助配置效率相关关系时指出，政府会对具有政治关联的公司进行更多的干预，从而使其承担更多的各种各样的政治负担;这类企业却会因此获得更多政府补助，从而支持了林毅夫等软预算约束对政策性负担层面的解释;甚至，Kornai也指出在社会主义国家以及资本主义国家的民营公司中软预算约束现象广泛存在（龚强，2008）。所以，分析政策性负担于国有单位以及民营单位都非常有意义。　　另一方面，政策性负担给企业带来了严重的经济后果，比如，Shleifer&Vishny(1994)、Pun&Wingchung(1995)、林毅夫等(1998)研究发现政策性负担会给企业经营带来负面影响;并且一些学者指出政策性负担会对债务契约带来影响，比如，沈其云(2005)、代黎莉(2013)、陈德球等(2013)以及王慧玲(2014)等学者，他们的研究发现，各级政府出于政治目标和经济目标，往往有着强烈的动机和能力干预企业的雇员政策，导致不仅是国有单位、甚至不少存在政治关联的民营单位也承担许许多多的政策性负担，比如，沈其云(2005)研究指出政策性负担导致国有企业绩效低、银行贷款演变成不良资产;代黎莉(2013)以公司员工人数为社会破产成本的代理变量，研究发现社会破产成本越大，企业发生债务违约的可能性就越大;陈德球(2013)以单位职工总数以及退休职工总数，并取他们的自然对数为研究对象，来研究破产成本。其结果表明银行会减少对高社会破产成本企业的要求，使许多高风险单位获得银行放贷，提高了单位的道德风险，也使企业不能按时偿还到期债务的可能性提高;王慧玲(2014)指出企业债务期限和超额雇员有正相关性，等等。　　同时，近年来企业债务违约事件频发，而企业债务违约发生的原因包括自身经营不善导致资产不足以偿还到期债务或者公司短期流动性衰竭，货币资金难以覆盖短期债务等，政策性负担会加重企业生产经营成本，吞噬企业的生产经营成果，可能导致单位资金短缺等造成单位无法按时偿还债务。但是，已有研究债务违约的文献很多都是基于外部审计监督、社会破产成本等视角，从政策性负担角度研究债务契约的文献毕竟很少，而后金融危机引发的债务违约事件却在频发。因此，本文试图从政策性负担带来经济后果这个视角研究债务违约发生的原因，具有重要的现实意义和理论意义。　　所以，文章以我国处于经济转型时期制度背景，结合软预算约束、制度概述等，研究政策性负担以及其带来经济后果问题，具体如下:　　第一，政策性负担的起因。本文旨在研究政策性负担对企业债务契约的影响以及在不同产权性质下二者之间的关系将如何的问题。那么，为了更深入的研究政策性负担产生的影响问题，不得不研究什么是政策性负担、政策性负担产生的原因以及梳理现有文献对政策性负担经济后果，以为本文的研究开展提供支持;并且全面深入的认识政策性负担有利于后文深入分析政策性负担对企业债务契约的影响。　　第二，基于债务视角政策性负担相关影响研究。已有研究表明政策性负担会影响到企业的公司治理以及企业的绩效，但是很少有文献研究政策性负担对企业债务契约的影响。实际上，债务契约是企业公司治理中一个融资方面的问题，虽然政策性负担对企业的影响是多方面的，但是政策性负担怎样会影响到企业的债务契约或者说政策性负担作用于债务契约的机制是一个值得考虑的问题;同时，以往研究文献大部分研究国有企业政策性负担的问题，很少有文献探讨民营企业政策性负担问题，那么，政策性负担于不同产权性质单位是不是有相同的影响？并且政策性负担于不同产权性质下单位债务契约作用机制有何差异？这些问题都是政策性负担对单位债务契约影响研究深入的表现。　　本文的研究内容主要包括以下几个部分:　　第一章，导论。导论包括分析背景、目的、意义、思路、方法、主要内容以及预期贡献和可能的创新内容。　　第二章，文献综述。在本章我们重点界定了政策性负担的概念，通过梳理相关文献分析政策性负担产生的原因，整理政策性负担引发的相应经济后果和政策性负担与债务违约相关研究。　　第三章，理论分析。该部分主要包括理论基础和理论分析两部分，在理论基础分析中本文主要考虑了制度基础观和软预算约束两部分。在理论分析中我们首先从政府的政治目标出发，分析地方政府政绩诉求与企业政策性负担之间的关系，而后结合软预算约束从不同产权着手讨论国有单位与其他类型单位承担政策性负担方面的差异;最后分析政策性负担对企业债务违约影响的理论路径。　　第四章，研究设计。该部分主要包括四类内容，研究假设、变量定义、数据来源和样本选择以及模型设计。研究假设部分包括地方政府政绩诉求与企业政策性负担，政策性负担与企业债务违约，政策性负担、产权性质与企业债务违约，政策性负担、政治关联与企业债务违约;变量定义主要包括被解释变量、解释变量和控制变量等;数据来源和样本选择部分主要是交代本文使用的样本来源以及样本的区间;最后，在模型设计部分，针对理论分析和前面的研究假设，结合相关文献进行实证检验。　　第五章，实证研究。该部分内容主要包括主要变量描述性统计、主要变量相关性分析、实证结果分析以及对结果稳健性测试。　　第六章，稳健性测试。该部分我们主要通过变换样本量的方式检验本文结果的稳健性，结果显示本文的结果较为稳健。　　第七章，研究结论与启示。该内容首先分析全文的结果，以此为依据提出相应的意见，并提出文章可能存在的创新和局限。　　本文的预期贡献如下:　　首先，本文将地方政绩诉求纳入进理论分析体系，并延着地方政府政绩诉求使地方政府有动机干预其辖区内企业雇员政策，而政府作为国有公司实际控制人可以左右国有企业，而且也可以对相应的民营公司进行相应的约束，因为这类单位希望能保持与政府的关系。这样地方政府就存在动机和权利干预单位的相关决策，将部分负担转向企业。本文将地方政绩诉求纳入政策性负担产生原因的分析框架，能够使我们更深入地认识政策性负担产生的原因;同时，在分析框架中我们运用政治关联这种非正式制度将政府和民营企业联起来，拓展了以往仅仅针对国有企业研究政策性负担的范围，让我们更全面地认识政策性负担，能够促进国企改革和资本市场监管机制的完善。　　其次，基于债务契约的角度研究了政策性负担的经济后果，不仅分析了政策性负担对不同产权性质企业产生影响的作用机理，而且从不同于以往文献研究的角度研究了政策性负担的经济后果，为政策性负担对企业债务违约的影响研究提供理论和实证经验。另外，尽管政策性负担对企业的影响是多方面的，但是很少有文献是从债务契约的角度研究，所以，本文的研究能够丰富政策性负担的经济后果;并且由于从政策性负担角度研究企业债务违约，也能够丰富债务契约治理的研究，促进债权人保护，为了银行等债权人的信贷决策提供新的经验证据。