卫生经济学评价是从经济学的角度对临床方案进行评价的一种方法,是临床疗效评价的重要组成部分之一。该评价方法的主要目的是考察临床治疗方案的经济学价值,为临床方案的选择和卫生资源的优化配置提供有力的决策辅助。目前卫生经济学评价用于中医临床疗效评价还只是一个探索,因而导致卫生经济学评价在中医临床应用较少。作为临床评价的一个重要的组成部分,通过对中医临床研究进行卫生经济学评价,不仅可以更客观、全面地评价方案的经济学价值,而且可以体现中医的“简、便、廉、验”的特点,从而有助于发掘中医的经济学方面的潜力和优势。 研究目的 本研究通过与目前西医临床最常用的牵引方法对比,对旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效与安全性进行评价。同时根据临床疗效评价的结果,对该方法进行成本效果分析,评价其经济价值。 研究对象 本次临床试验的患者来自于2005年9月至2006年4月在中国中医科学院骨伤科研究所/望京医院、北京电力医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、广东省中医院附属珠海医院等4家医院就诊,并符合神经根型颈椎病诊断标准、本次临床试验的纳入标准和排除标准,且手法组患者完成7次治疗或牵引组患者完成14次治疗。共有69名患者成为本次临床试验的研究对象。其中手法组36例,牵引组33例。 方法 手法组患者疗程为14天,隔日接受旋转手法治疗共7次,牵引组患者疗程为14天,每日接受牵引治疗共14次。两组患者共观察7次,治疗后第1次访视点、治疗后第4次访视点、治疗后第7次访视点作疗效评价。观察的主要症状体征有颈臂疼痛、颈部压痛、颈椎活动度;次要症状指标有上肢麻木、感觉障碍、上肢肌力、肌腱反射、臂丛神经牵拉试验、椎间孔挤压试验共6个症状体征指标。疗效评价指标为症状总得分差值和疗效指数。在本研究中卫生经济学评价采用成本—效果分析,其中直接医疗成本为挂号费、手法治疗费、牵引治疗费,直接非医疗成本为交通费,间接成本为误工费。总成本为直接医疗成本、直接非医疗成本、间接成本总和;以治疗后第7次访视时的主要症状、次要症状和总症状得分改善情况和疗效指数作为总效果,比较两组间成本效果比,并进行增量分析。离散数据采用卡方检验或CMH卡方检验,连续数据首先进行正态性检验,符合正态分布且两组方差均齐的连续数据采用t检验,方差不齐的连续数据采用t’检验,不符合正态分布的连续数据采用Wilcoxon秩检验。P<0.05认为有统计学意义。统计分析软件采用SAS 8.0。 结果 手法组患者36人,牵引组患者33人。对两组患者的性别、年龄、病程、主要症状总得分、次要症状总得分、总症状总得分的比较P>0.05,差异无统计学意义,表明两组可比。在各主要症状得分的缓解方面,两组颈臂疼痛症状得分差值在治疗后各