近年来,关于虚假诉讼罪因其罪状描述过于简单、无法准确界定入罪标准,长期为学界所诟病。虽然最高人民法院、最高人民检察院2018年联合发布了司法解释,在一定程度上解决了虚假诉讼罪在入罪方面的问题,但是在虚假诉讼罪的司法认定上,对该罪的构成要件的表述尚且不够清晰,无法充分指导司法实践。本文从虚假诉讼罪保护的法益之间的关系出发,以虚假诉讼罪实行行为要件为落脚点,通过对主体要件和主观要件的阐述,对虚假诉讼罪中构成要件的不明晰之处进行剖析。本文第一章主要概述了虚假诉讼罪保护的法益。从保护法益的内涵及其内在关系进行分析讨论,通过阐述“选择性保护说”、“累积性保护说”之缺陷,以学界对本罪保护的法益之间的关系为落脚点,分析归纳并提出本文的观点,即提倡用“优势法益说”的观点来定义“司法秩序”与“他人合法权益”二者之间的关系,即本罪在制度设计中首先关注的是司法秩序,所兼顾的他人合法权益处于次要的地位,只要前者受到了侵害,该行为就满足了本罪的实质要件。第二章主要论述的是虚假诉讼罪的实行行为。以“捏造”、“捏造事实”、提起民事诉讼的范围及认定等角度对其进行分析。从中得出,“捏造”仅限于无中生有的事实;捏造的“事实”是指案件的客观事实且仅限于“无中生有型”;而提起民事诉讼的范围可包括民事诉讼的任何阶段,以“提起”为落脚点,对其认定进行分析。第三章主要论述的是虚假诉讼罪的主体。根据刑法条文的规定,其主体包括自然人和单位,且构成本罪的行为人仅限于提起民事诉讼的原告,学界对其他主体进行了讨论。本文以自然人和单位为两大类主体,对其主体从法条规定、立法原意、共犯等角度进行分析,从而得出该罪可以从共犯角度对实施虚假诉讼行为的行为人予以规制。第四章主要论述的是虚假诉讼罪的主观要件。以单方欺诈的故意和双方恶意串通的故意,以及非法占有目的和为谋取不正当利益为争点,从而阐述本罪既包括直接故意和间接故意,不能是过失犯罪的合理性,且其是否为构成本罪的必备要件。