目的将液基细胞学检查方法创新地应用于乳头溢液的诊断上,与传统涂片细胞学进行对比研究,比较二者在乳头溢液中的诊断效能及图像质量上的差异,并联合检测乳头溢液肿瘤标志物,探讨液基细胞学检查在乳头溢液诊断中的临床应用价值。材料与方法本研究选取自2020年12月1日至2022年1月31日就诊于山东大学齐鲁医院乳腺外科并行手术治疗的乳头溢液患者共99人,其中10人为双侧溢液。于术前收集患者乳头溢液标本共109例,记录患者溢液特征,同时行液基细胞学及传统涂片细胞学检查。溢液量较多者在术前同时检测乳头溢液肿瘤标志物CEA、CA153。术后收集患者基本临床病理资料、细胞学结果、乳头溢液肿瘤标志物结果。运用统计学方法分析数据,P＜0.05认为差异有统计学意义。结果1.本组109例标本中,乳腺癌34例（31.19%）,导管内乳头状瘤44例（40.37%）,不典型增生9例（8.26%）,其他病理类型（包括乳腺增生、导管扩张、纤维腺瘤、硬化性腺病）共22例（20.18%）。34例乳腺癌患者中28例（82.35%）临床查体可触及肿块,要多于良性病变患者（17例,22.67%）;乳腺癌患者中55.88%为血性溢液,良性病变患者中仅26.67%为血性溢液。其他临床特征的比较未见统计学差异。2.本组109例标本中,液基细胞学阳性38例（34.86%）,传统涂片细胞学阳性23例（21.10%）,液基细胞学阳性检出率较高。在44例导管内乳头状瘤的患者中,液基细胞学阳性17例（38.64%）,传统涂片细胞学阳性11例（18.18%）,液基细胞学阳性检出率较高。在乳腺癌患者中,二者阳性检出率无统计学差异。3.分析液基细胞学与传统涂片细胞学镜下细胞学特征。液基细胞学镜下背景清晰,细胞均匀分布,可见核大深染,形状不规则的癌细胞。传统涂片细胞学镜下细胞重叠,背景模糊,尤其在血性溢液标本中,背景有较多血细胞成分,影响阅片观察。4.比较不同分组之间溢液量的差异,溢液量以四分位数表示。乳腺癌组与良性病变组,溢液量分布情况相同;液基细胞学阳性组溢液量25μl（15μl-80μl）,液基细胞学阴性组溢液量20μl（10μl-40μl）,两组溢液量的情况无统计学差异。5.比较两种细胞学检查方法的诊断效能。液基细胞学的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值均高于传统涂片细胞学。液基细胞学检查的ROC曲线下面积（AUC）为0.7184,具有一定的诊断能力;传统涂片细胞学检查的AUC为0.5752,诊断价值有限。6.在86例标本中比较液基细胞学及传统涂片细胞学分别联合乳头溢液肿瘤标志物CEA、CA153的诊断效能。液基细胞学与传统涂片细胞学联合CEA和（或）CA153的AUC均较单独应用细胞学检查的AUC大,差异有统计学意义。其中液基细胞学检查同时联合CEA和CA153的诊断能力最好。结论1.液基细胞学与传统涂片细胞学相比,镜下背景清晰,阳性检出率高,具较好的诊断能力,可替代传统涂片细胞学作为乳头溢液患者新的临床诊断手段。2.液基细胞学联合乳头溢液肿瘤标志物CEA、CA153的诊断能力高于单独使用一种诊断方法,可以用来鉴别乳腺病变的良恶性。3.乳头溢液的量与病变良恶性无关,与细胞学结果是否阳性也无关,不能作为临床上判断病变性质的参考。4.血性乳头溢液患者为乳腺癌的可能性高于其他溢液性状的患者;伴有临床可触及肿块的乳头溢液患者为乳腺癌的可能性高于临床查体无法触及肿块的乳头溢液患者。