论文部分内容阅读
目的研究脑卒中患者美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、Barthel指数(BI)、临床神经功能缺损评分、中国ADL量表四个量表的信度和效度。对象与方法222例急性脑卒中患者分别由不同评定者于入院当天、入院第14天、发病后第90天对同一脑卒中患者进行NIHSS、BI、临床神经功能缺损评分、中国ADL评定量表的评定。重测信度、评定者间信度与不同评定方式间的信度用Kappa值表示，分半信度、内部一致性信度用Cronbachα值表示。临床神经功能缺损评分、中国ADL量表的同时效度以及NIHSS、临床神经功能缺损评分的预测效度采用Spearman相关分析。结构效度采用因子分析的方法，其中脑梗死患者根据OCSP分型评定三种不同梗死类型的NIHSS和临床神经功能缺损评分的结构效度。结果中文版的NIHSS“面肌功能”、“共济失调”的信度评定中等，Cronbachα值为0.861；不同评定者间信度显示8项条目信度不佳；“面肌功能”的评定效度较低，除了“共济失调”的评定，没有特异性反映小脑、脑干功能的条目；其评定结果与卒中结局有很好的相关性(均P=0.000)。中文版的BI“移动”和“洗澡”的信度评定相对较低，其Cronbachα值为0.941；电话随访评估与直接评测的相关性很高；有两个公因子，反映运动功能和括约肌功能。神经功能缺损程度评分“步行能力”信度评定相对较低，Cronbachα值为0.886；不同评定者间信度显示4项条目信度不佳；其与NIHSS评定结果间呈正相关(均P=0.000)，不同OCSP分型患者神经功能缺损评分与NIHSS评分结果均相关(均P=0.000)且与卒中结局有很好的相关性(均P=0.000)。中国ADL量表的“一般家务”和“用钞、点钞”的信度评定相对较低，Cronbachα值为0.966；电话随访评估与直接评测的相关性很高；其与BI在卒中后急性期及恢复期均有很好的相关性(均P=0.000)；该量表有2个公因子，反映患者的运动功能和认知功能。结论1．中文版的NIHSS内部一致性信度较高，但不适于电话评定。其对卒中结局有预测效度，且偏重于颈内动脉系统障碍的评定，对椎—基底动脉系统障碍的评定相对较少，应增加小脑、脑干功能评定的条目和／或权重。2．中文版的BI内部一致性信度很高，可能有条目重复或不必要，适于电话随访，其有很好的结构效度，反映运动功能和括约肌功能。3．神经功能缺损程度评分内部一致性信度较高，但不适于电话评定。其与NIHSS有同时效度，对卒中结局有预测效度；对PACI患者的结构效度最好，可以用来评定椎—基底动脉系统的卒中但并不敏感。4．中国ADL量表的内部一致性信度很高，适于电话随访，但可能有条目重复或不必要，部分条目定义含混，涉及内容不具体，建议将此类条目进一步修订。其与BI有同时效度，该量表有2个公因子，反映患者的运动功能和认知功能，对卒中患者的日常生活活动能力评定更加全面，推荐使用修订后的中国ADL量表。