随着高等教育的普及，大学生的学习心理特征越来越呈现出多样化的特点，而学习风格正是其中之一。学习风格作为学习者在接收、加工、理解学习信息的过程中的一种倾向、习惯、态度，本质上是否受到人格类型的影响？不同人格类型的大学生是否存在不同的学习风格？哪些学习风格会在不同的学习者身上呈现？学习风格的不同是否会影响大学生的学习效率？学习风格作为心理层面的变量，越来越为教育机构及教育者所重视，对于不同人格类型的学习者，进行学习风格的研究是非常重要的，将有助于学校教学过程中进一步的根据学习者的学习风格因材施教，以达到最优的教学效果。参照国内外关于学习者学习风格及人格类型的研究，本研究对MBTI和学习风格的理论和研究进行了综述，结合实际，使用MBTI-M版问卷和《所罗门学习风格问卷》对玉林地区450名大学生进行了测量，使用假设检验、方差分析、相关分析等统计方法，探讨了不同人格类型的大学生的学习风格维度，从大学生的性别、年级、专业、家庭所在地、是否独生、是否学生干部、是否恋爱、参加活动频率等方面进行了深入的研究，并研究了人格类型对其影响作用，结果表明:　　1.大学生的MBTI人格类型分布分别是:INTP3.6％，INFP4.2％，ISTP1.8％，ISFP3.8％，ENTP3.3％, ENFP8.9％, ESTP3.8％, ESFP6.0％, INTJ6.4％, INFJ4.2％, ISTJ10.0％, ISFJ7.8％,ENTJ9.1％, ENFJ6.7％, ESTJ10.9％, ESFJ9.5％。　　2.MBTI的E—I（外倾—内倾）维度在性别、年级、专业、是否干部、是否恋爱、活动频率等方面存在显著的差异，在S—N（感觉—直觉）维度上各方面均不存在显著的差异，在T—F（思考—情感）维度上存在显著的性别、年级差异，J—P（判断—知觉）维度在专业、是否独生子女方面存在显著的差异。　　3.大学生的学习风格分布分别是:CJSZ4.7％，CJYZ2.4％，CGSZ9.6％，CGYZ2.7％，HJSZ5.1％，HJYZ1.8％, HGSZ15.8％, HGYZ2.9％, CJSX2.4％, CJYX1.1％, CGSX16.4％, CGYX4.4％, HJSX5.6％,HJYX0.7％, HGSX19.3％, HGYX5.1％。　　4.大学生的学习风格的H—C（活跃型/沉思型）维度在性别、年级、是否干部、参加活动频率上存在显著的差异，在G—J（感悟型/直觉型）维度上存在显著的性别、专业差异，在S—Y（视觉型/言语型）维度上各方面都不存在显著的差异，在X—Z（序列型/综合型）维度上各方面均不存在显著的差异。　　5、学习风格在MBTI的E—I（外倾—内倾）维度上存在显著的H—C（活跃型/沉思型）、G—J（感悟型/直觉型）维度上的差异，在S—N（感觉—直觉）维度上存在显著的G—J（感悟—直觉）、S—Y（视觉—言语）和X—Z（序列—综合）维度上的差异，在T—F（思考—情感）维度上存在显著的H—C（活跃型/沉思型）、S—Y（视觉—言语）维度上的差异，在J—P判断—知觉）维度上存在显著的H—C（活跃—沉思）、G—J（感悟—直觉）、X—Z（序列—综合）维度差异。　　6.MBTI的E—I维度与学习风格的H—C（活跃—沉思）维度存在非常显著的正相关，与G—J（感悟—直觉）维度存在非常显著的负相关;MBTI的S—N维度与学习风格的G—J（感悟—直觉）维度和X—Z（序列—综合）维度存在非常显著的正相关;MBTI的T—F维度与学习风格的H—C（活跃—沉思）维度和S—Y（视觉—言语）维度存在存在非常显著的负相关;MBTI的J—P维度与学习风格的H—C（活跃—沉思）维度存在非常显著的负相关，J—P维度与G—J（感悟—直觉）维度、X—Z（序列—综合）维度存在非常显著的正相关。