目的:观察麻杏竹膏颗粒治疗外感发热（卫气同病证）的临床疗效。　　方法:在长春中医药大学附属医院肺病科门诊患者中，选取60例符合外感发热（卫气同病证）诊断标准的患者，采用随机对照法，按患者的就诊顺序随机分组，治疗组与对照组均各为30例。治疗组给予中药免煎颗粒剂（麻杏竹膏颗粒，每日1剂，1日3次，每次100毫升温开水冲服），对照组给予柴芩清宁胶囊（每日3次，1次3粒，口服）。全部治疗及随访3天，并制作CRF表，观察和对比两组患者体温、临床症状治疗前与治疗后的变化。　　结果:1.两组在服药后1h、2h、4h、6h，体温下降（≥0.5℃为起效标准）总例数上比较:有显著性差异（P＜0.05），治疗组服药后1h、2h、4h、6h退热起效时间优于对照组。　　2.两组服药后1h、2h、4h、6h的退热疗效比较:两组服药1h、2h、4h、6h后体温较治疗前均下降，差异有显著性意义(P＜0.05)，治疗组退热起效时间更快，明显优于对照组。服药1h、2h、4h、6h后两组之间体温比较，差异有显著性意义(P＜0.05)，治疗组退热疗效优于对照组。　　3.治疗组和对照组在开始退热时间方面相比，（P＜0.05）有统计学差异，治疗组开始退热时间明显比对照组时间短，起效更快。体温首次降至正常时间与对照组方面相比，(P＜0.05)有统计学差异，治疗组首次降至正常时间明显优于对照组。治疗组和对照组在完全退热时时间方面相比，(P＜0.05)有统计学差异，治疗组完全退热时间明显优于对照组。　　4.两组症状总积分比较:两组治疗前与治疗后总积分比较，(P＜0.05)，有统计学意义。治疗后治疗组和对照组总积分相比较，（P＜0.05），两组患者症候积分有明显的差异，治疗组改善症状效果明显优于对照组。　　5.两组总体疗效比较:两组总有效率相比有明显差异，(P＜0.05)，治疗组效果明显优于对照组。　　结论:麻杏竹膏颗粒与柴芩清宁胶囊治疗外感发热（卫气同病证）相比，麻杏竹膏颗粒退热起效时间短，起效更快，治愈率高，在症状改善方面具有非常明显的优势，值得临床广泛推广与应用。