工作压力是职场人员普遍面临的问题。由于人员相对稳定,公职人员被认为是工作轻松、压力较低的群体。然而,随着公共部改革进程推进,公职人员的“铁饭碗”已经被打破,加之市场竞争日趋激烈,公共事务日趋繁杂,公职人员的压力与日俱增。传统理论认为工作压力与工作绩效呈倒U型曲线关系,但这种理论并没有区分压力性质。Cavanaugh(2000)等人首次提出了压力的二维结构,界定挑战性压力和阻碍性压力的概念,得出压力具有不同类型的研究结论。即挑战性压力是对工作结果有正面影响的压力;而阻碍性压力则是对工作结果有负面影响的压力。这区分了“好”压力与“坏”压力,得到学界的广泛认同。目前,国内外关于挑战性-阻碍性压力的研究十分丰富,这主要集中于实证研究,运用结构方程的方法,融入多变量验证挑战性-阻碍性压力的作用机制,国外以公职人员为研究对象的挑战性-阻碍性压力研究较多。国内仍以企业员工为主要研究对象,且对公职人员挑战性-阻碍性压力水平进行均值分析的研究仍然不够充分。本文借鉴Cavanaugh的挑战性-阻碍性压力量表和刘得格等人翻译的中文量表,设计了“公职人员工作压力问卷”。首先,以位于河北省北部的平泉市公职人员(216名)为调查样本,选取13个单位进行了实地调查,最终回收效问卷206份。在整理数据后,利用统计学软件进行了信效度检验,结果表明量表可靠性高、内容效度和结构效度较好。接着,进行了描述性统计分析,表明样本选取较为全面性;进行了独立样本T检验,探索挑战性-阻碍性压力在不同性别、婚姻状况、生育状况、出生地、就业地、编制状况、职务级别上的水平和差异性;进行了单因素方差分析,探索公职人员的挑战性-阻碍性压力在不同年龄、学历、家庭收入、工作年限、工作性质、岗位类型上的水平和差异性。本文依据分析结果得出以下研究结论:1、公职人员压力总体水平较高,且以挑战性压力为主。2、公职人员压力水平在性别、婚姻状况、生育状况、出生地、就业地、编制状况、职务级别和工作年限等因素上不存在显著差别。3、30-39岁公职人员挑战性压力显著高于20-29岁公职人员;30-39岁公职人员阻碍性压力显著高于50岁及以上公职人员。4、学历与压力水平具有线性关系。学历为本科、硕士及以上的公职人员挑战性压力都显著高于学历为高中及以下的公职人员;学历为本科的公职人员阻碍性压力显著高于学历为高中及以下的公职人员。5、挑战性压力在家庭每月纯收入(人均)上不存在显著差别;家庭每月纯收入(人均)较高(6000元及以上)的公职人员的阻碍性压力水平显著低于其他较低收入的公职人员(小于6000元)。6、挑战性压力在工作性质上不存在显著差别;政府机关公务员的阻碍性压力显著大于事业单位人员。7、执法、监察岗位人员的挑战性压力水平显著高于财务岗位人员和后勤岗位人员;阻碍性压力水平在岗位类型上不存在显著差别。最后,本文分类统计了被试在问卷中报告的缓解工作压力的诉求,结合研究结论提出了区分压力性质,进行有针对性的压力管理;改革公职人员薪酬体系,探索科学有效的绩效评价机制;关注个体职业发展,践行人本主义管理理念等对策建议。